El candidato del Frente Amplio del Uruguay, el senador y ex líder tupamaro José “Pepe” Mujica, rechazó de plano las acusaciones por parte de dirigentes del opositor Partido Nacional (PN), que buscaron vincularlo con el incendio de un depósito de armas ilegales y con su propietario, abatido a tiros con la policía.
Mujica afirmó que : “La derecha y algunos medios como Búsqueda, El Observador y El País están en una cruzada contra mi candidatura y se asocian en una campaña despiadada y plagada de mentiras con el único fin de que un hombre humilde no llegue a la presidencia”, agregó el candidato de centro-izquierda que “los medios se prestan a una maniobra política y resucitan viejos cadáveres”.
Los hechos relacionados con el arsenal de armas ubicado en Montevideo se registraron el sábado pasado por la madrugada, cuando se desató un incendio en el barrio de Shangrilá, a 20 km del centro de Montevideo. Según se supo luego, lo que se había prendido fuego era un arsenal: más de 700 armas, 400 granadas y 40 mil municiones. La mercancía, además, estaba cuidadosamente envuelta en hojas viejas de un conocido matutino argentino. Al dar con la casa del propietario gracias al dato de una vecina, la policía se dirigió allí de inmediato. El contador Saúl Feldman, sin embargo, no se entregó. Por el contrario, munido de más de sesenta armas en su propia casa, se atrincheró y se tiroteó con los efectivos policiales durante casi diecisiete horas. Tras asesinar a un agente y herir a otros dos, ocho balas oficiales acabaron con su vida. Antes de morir, Feldman quemó documentos y teléfonos celulares. A partir de allí, algunas de las figuras más prominentes del campo conservador local hicieron suyo el caso y sugirieron toda clase de hipótesis. La principal, sin embargo, apuntó a vincular a Feldman con el propio Mujica y otros integrantes del Frente Amplio.
viernes, 6 de noviembre de 2009
miércoles, 4 de noviembre de 2009
galería de fotos de Oscar Arias, el campeón de la oligarquía centroamericana
Acá en la demagogia, nótese el parecido con la camapaña del copeyano venezolano Eduardo Fernández
Acá en su papel como peón del Imperio
Acá en su faceta como imitador de José Luis Perales (un fracaso)
Oscar Arias peón de Washington en Centroamérica
En una abierta intervención en los asuntos internos de otro país, el presidente de Costa Rica, Óscar Arias, manifestó que el Poder Judicial nicaragüense no es independiente del Ejecutivo ni de los partidos políticos y aseguró que las resoluciones que abrieron la puerta a la reelección en su país y en Nicaragua son “como una gota de agua y una gota de aceite”.
En declaraciones para un impreso de San José, Arias señaló que el fallo con el cual la Corte Suprema de Justicia de Nicaragua autorizó hace dos semanas la reelección continua del presidente Daniel Ortega obedece a la poca separación de poderes en ese país. Sus declaraciones coinciden con los planteamientos realizados por el embajador estadounidense en Managua hace pocos días, en las que se descalificaba abiertamente al poder judicila nicaraguense.
Recordemos que Arias logró ser electo por segunda vez a la presidencia de Costa Rica por apenas 18 mil votos en un contexto de fraude que nunca fue investigado por las autoridades correspondientes, ya que los integrantes del Tribunal de Elecciones había sido designados por el partido del mandatario.
Es decir, además de intervenir en los asuntos internos de otro país, Arias miente al afirma que el poder judicial de su país es independiente.
Arias aludió al fallo de la Sala Constitucional costarricense que en 2003 eliminó la prohibición de la reelección presidencial. Gracias a esta reforma, Arias pudo presentar su candidatura y ganar los comicios en 2006; el gobernante costarricense reiteró que las resoluciones de ambos países “son como una gota de agua y una gota de aceite”.
El cuatro de abril del año 2003, la Sala Cuarta Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, declaró con lugar un recurso de amparo interpuesto por un grupo de políticos allegados al ex presidente Óscar Arias Sánchez, y ordenó revocar la reforma constitucional de 1969 que prohibió la reelección presidencial.
Actualmente Arias afirma: “No podemos compararnos. (En Nicaragua) No hubo debate, no hubo discusión ni análisis profundo. Las dos resoluciones son radicalmente distintas“. El hecho es que la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica declara que la reforma a la Constitución que impedía la reelección presidencial violaba derechos básicos de los ciudadanos.
La resolución de la justicia costarricense en 2003 fue denunciada como írrita por amplios sectores de la sociedad costarricense quienes denunciaron que la resolución, que se aprobó con cinco votos a favor y dos en contra, por tratarse de una reforma a la Constitución, ésta la debió aprobar el Congreso y no un reducido grupo de magistrados.
En declaraciones para un impreso de San José, Arias señaló que el fallo con el cual la Corte Suprema de Justicia de Nicaragua autorizó hace dos semanas la reelección continua del presidente Daniel Ortega obedece a la poca separación de poderes en ese país. Sus declaraciones coinciden con los planteamientos realizados por el embajador estadounidense en Managua hace pocos días, en las que se descalificaba abiertamente al poder judicila nicaraguense.
Recordemos que Arias logró ser electo por segunda vez a la presidencia de Costa Rica por apenas 18 mil votos en un contexto de fraude que nunca fue investigado por las autoridades correspondientes, ya que los integrantes del Tribunal de Elecciones había sido designados por el partido del mandatario.
Es decir, además de intervenir en los asuntos internos de otro país, Arias miente al afirma que el poder judicial de su país es independiente.
Arias aludió al fallo de la Sala Constitucional costarricense que en 2003 eliminó la prohibición de la reelección presidencial. Gracias a esta reforma, Arias pudo presentar su candidatura y ganar los comicios en 2006; el gobernante costarricense reiteró que las resoluciones de ambos países “son como una gota de agua y una gota de aceite”.
El cuatro de abril del año 2003, la Sala Cuarta Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, declaró con lugar un recurso de amparo interpuesto por un grupo de políticos allegados al ex presidente Óscar Arias Sánchez, y ordenó revocar la reforma constitucional de 1969 que prohibió la reelección presidencial.
Actualmente Arias afirma: “No podemos compararnos. (En Nicaragua) No hubo debate, no hubo discusión ni análisis profundo. Las dos resoluciones son radicalmente distintas“. El hecho es que la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica declara que la reforma a la Constitución que impedía la reelección presidencial violaba derechos básicos de los ciudadanos.
La resolución de la justicia costarricense en 2003 fue denunciada como írrita por amplios sectores de la sociedad costarricense quienes denunciaron que la resolución, que se aprobó con cinco votos a favor y dos en contra, por tratarse de una reforma a la Constitución, ésta la debió aprobar el Congreso y no un reducido grupo de magistrados.
Superyongo llega de cancún directo a presentar estudio sobre la educación venezolana
Luego de una larga estadía en México, país a donde partió en el mes de junio, el dirigente opositor Yon Goicoechea presentó un supuesto estudio, mediante el cual afirmaba que el 60% de los planteles públicos de Venezuela se encontraban en mal estado.
El ex líder de la UCAB, fue citado por los medios que divulgaron sus declaraciones como coordinador del Comité Moral y Luces de Primer Justicia. No obstante, es difícil comprender como hizo Goicoechea para adelantar los estudios sobre la realidad de la educación venezolana, con es escaso tiempo qu8e ha permanecido en Venezuela durante el segundo semestre de 2009.
En junio, Yon anuncia que se va a México a "estudiar y prepararse" sólo por dos meeses, sus declaraciones respondían a una nota del diario Tal Cual en el cual mencionaban que el ex líder ucabista se había ido a vivir a la nación azteca, acompañado de su esposa e hijo. Entonces la fecha probable de retorno a Venezuela sería en septiembre.
Pero entre el 15 y 16 de octubre se registra un evento un México, donde Yon Goicoechea aparece como participante en un evento de la llamada Alianza de Movimientos Juveniles. En ese evento, se debatió sobre las posibilidades y experiencias de desestabilización de gobiernos a partir de redes sociales y uso de la internet y las nuevas tecnologías.
En oportunidad de ese evento, Jason Liebman, cofundador de la Alianza de los Movimientos
Juveniles expresó: “Las elecciones de este año en Irán y Moldavia así como la marcha
contra las Fuerzas Armadas Revolucionarias en Colombia —FARC— son los
ejemplos más fuertes del poder que tienen estas herramientas”. Es decir reconocían el uso planificado de esos recursos para intervenir en asuntos internos de otras naciones.
Pues bien, si Goicoechea retornó al país en septiembre y presuntamente regresó y volvió a viajar en octubre, ¿en qué tiempo recorrió el país para analizar la esructura física de los planeles públicos?, ¿ cómo puede asumir alguna responsabilidad dentro de su partido si no tiene establecimiento fijo en Venezuela?
El ex líder de la UCAB, fue citado por los medios que divulgaron sus declaraciones como coordinador del Comité Moral y Luces de Primer Justicia. No obstante, es difícil comprender como hizo Goicoechea para adelantar los estudios sobre la realidad de la educación venezolana, con es escaso tiempo qu8e ha permanecido en Venezuela durante el segundo semestre de 2009.
En junio, Yon anuncia que se va a México a "estudiar y prepararse" sólo por dos meeses, sus declaraciones respondían a una nota del diario Tal Cual en el cual mencionaban que el ex líder ucabista se había ido a vivir a la nación azteca, acompañado de su esposa e hijo. Entonces la fecha probable de retorno a Venezuela sería en septiembre.
Pero entre el 15 y 16 de octubre se registra un evento un México, donde Yon Goicoechea aparece como participante en un evento de la llamada Alianza de Movimientos Juveniles. En ese evento, se debatió sobre las posibilidades y experiencias de desestabilización de gobiernos a partir de redes sociales y uso de la internet y las nuevas tecnologías.
En oportunidad de ese evento, Jason Liebman, cofundador de la Alianza de los Movimientos
Juveniles expresó: “Las elecciones de este año en Irán y Moldavia así como la marcha
contra las Fuerzas Armadas Revolucionarias en Colombia —FARC— son los
ejemplos más fuertes del poder que tienen estas herramientas”. Es decir reconocían el uso planificado de esos recursos para intervenir en asuntos internos de otras naciones.
Pues bien, si Goicoechea retornó al país en septiembre y presuntamente regresó y volvió a viajar en octubre, ¿en qué tiempo recorrió el país para analizar la esructura física de los planeles públicos?, ¿ cómo puede asumir alguna responsabilidad dentro de su partido si no tiene establecimiento fijo en Venezuela?
martes, 3 de noviembre de 2009
Amigas y Rivales: se pelean por la tarjeta única en la oposición
Por: PatriaGrande
Acción Democrática, Primero Justicia y Un Nuevo Tiempo (rosalismo) cerraron la puerta a la posibilidad de que la oposición concurriera con una tarjeta única a las próximas elecciones presidenciales. De esta forma queda sin viabilidad la propuesta presentada por el sector de Leopoldo López y otros grupos minoritarios como La Causa R y el MAS.
Tanto AD, como PJ y UNT argumentan que ninguno de esos partidos querría quedarse al margen de la ley electoral, ya que de concurrir con una tarjeta única, perderían su registro electoral y deberían recoger firmas para volver a legalizarse con miras a otra elección. Voceros de los tres partidos políticos calificaron como "irreversible" su postura frente a la tarjeta única.
Según reseña el diario Últimas Noticias, los partidos como AD, UNT y PJ buscan garantizar su rol como inermediarios ante lo que denominan como "sociedad civil". Por su parte grupos como el MAS, la Causa R no tienen nada que perder con la tarjeta única, ya que sus porcentajes de votación los obligan también a recoger firmar para ratificar su registro ante el CNE.
En el caso del sector de Leopoldo López, la tarjeta única era también un punto de honor junto con la designación de los candidatos opositores a través de un proceso de primarias a todos los niveles.
Según la más reciente encuesta de la empresa IVAD, los grupos opsitores, aún los que se denominan mayoritarios alcanzan ínfimos porcentajes de aceptacion: Acción Democrática (AD) con 3.6% de apoyo, Podemos 3.3%, Proyecto Venezuela 2% y Un Nuevo Tiempo 1,3%.
Acción Democrática, Primero Justicia y Un Nuevo Tiempo (rosalismo) cerraron la puerta a la posibilidad de que la oposición concurriera con una tarjeta única a las próximas elecciones presidenciales. De esta forma queda sin viabilidad la propuesta presentada por el sector de Leopoldo López y otros grupos minoritarios como La Causa R y el MAS.
Tanto AD, como PJ y UNT argumentan que ninguno de esos partidos querría quedarse al margen de la ley electoral, ya que de concurrir con una tarjeta única, perderían su registro electoral y deberían recoger firmas para volver a legalizarse con miras a otra elección. Voceros de los tres partidos políticos calificaron como "irreversible" su postura frente a la tarjeta única.
Según reseña el diario Últimas Noticias, los partidos como AD, UNT y PJ buscan garantizar su rol como inermediarios ante lo que denominan como "sociedad civil". Por su parte grupos como el MAS, la Causa R no tienen nada que perder con la tarjeta única, ya que sus porcentajes de votación los obligan también a recoger firmar para ratificar su registro ante el CNE.
En el caso del sector de Leopoldo López, la tarjeta única era también un punto de honor junto con la designación de los candidatos opositores a través de un proceso de primarias a todos los niveles.
Según la más reciente encuesta de la empresa IVAD, los grupos opsitores, aún los que se denominan mayoritarios alcanzan ínfimos porcentajes de aceptacion: Acción Democrática (AD) con 3.6% de apoyo, Podemos 3.3%, Proyecto Venezuela 2% y Un Nuevo Tiempo 1,3%.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
