En una abierta intervención en los asuntos internos de otro país, el presidente de Costa Rica, Óscar Arias, manifestó que el Poder Judicial nicaragüense no es independiente del Ejecutivo ni de los partidos políticos y aseguró que las resoluciones que abrieron la puerta a la reelección en su país y en Nicaragua son “como una gota de agua y una gota de aceite”.
En declaraciones para un impreso de San José, Arias señaló que el fallo con el cual la Corte Suprema de Justicia de Nicaragua autorizó hace dos semanas la reelección continua del presidente Daniel Ortega obedece a la poca separación de poderes en ese país. Sus declaraciones coinciden con los planteamientos realizados por el embajador estadounidense en Managua hace pocos días, en las que se descalificaba abiertamente al poder judicila nicaraguense.
Recordemos que Arias logró ser electo por segunda vez a la presidencia de Costa Rica por apenas 18 mil votos en un contexto de fraude que nunca fue investigado por las autoridades correspondientes, ya que los integrantes del Tribunal de Elecciones había sido designados por el partido del mandatario.
Es decir, además de intervenir en los asuntos internos de otro país, Arias miente al afirma que el poder judicial de su país es independiente.
Arias aludió al fallo de la Sala Constitucional costarricense que en 2003 eliminó la prohibición de la reelección presidencial. Gracias a esta reforma, Arias pudo presentar su candidatura y ganar los comicios en 2006; el gobernante costarricense reiteró que las resoluciones de ambos países “son como una gota de agua y una gota de aceite”.
El cuatro de abril del año 2003, la Sala Cuarta Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, declaró con lugar un recurso de amparo interpuesto por un grupo de políticos allegados al ex presidente Óscar Arias Sánchez, y ordenó revocar la reforma constitucional de 1969 que prohibió la reelección presidencial.
Actualmente Arias afirma: “No podemos compararnos. (En Nicaragua) No hubo debate, no hubo discusión ni análisis profundo. Las dos resoluciones son radicalmente distintas“. El hecho es que la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica declara que la reforma a la Constitución que impedía la reelección presidencial violaba derechos básicos de los ciudadanos.
La resolución de la justicia costarricense en 2003 fue denunciada como írrita por amplios sectores de la sociedad costarricense quienes denunciaron que la resolución, que se aprobó con cinco votos a favor y dos en contra, por tratarse de una reforma a la Constitución, ésta la debió aprobar el Congreso y no un reducido grupo de magistrados.
miércoles, 4 de noviembre de 2009
Superyongo llega de cancún directo a presentar estudio sobre la educación venezolana
Luego de una larga estadía en México, país a donde partió en el mes de junio, el dirigente opositor Yon Goicoechea presentó un supuesto estudio, mediante el cual afirmaba que el 60% de los planteles públicos de Venezuela se encontraban en mal estado.
El ex líder de la UCAB, fue citado por los medios que divulgaron sus declaraciones como coordinador del Comité Moral y Luces de Primer Justicia. No obstante, es difícil comprender como hizo Goicoechea para adelantar los estudios sobre la realidad de la educación venezolana, con es escaso tiempo qu8e ha permanecido en Venezuela durante el segundo semestre de 2009.
En junio, Yon anuncia que se va a México a "estudiar y prepararse" sólo por dos meeses, sus declaraciones respondían a una nota del diario Tal Cual en el cual mencionaban que el ex líder ucabista se había ido a vivir a la nación azteca, acompañado de su esposa e hijo. Entonces la fecha probable de retorno a Venezuela sería en septiembre.
Pero entre el 15 y 16 de octubre se registra un evento un México, donde Yon Goicoechea aparece como participante en un evento de la llamada Alianza de Movimientos Juveniles. En ese evento, se debatió sobre las posibilidades y experiencias de desestabilización de gobiernos a partir de redes sociales y uso de la internet y las nuevas tecnologías.
En oportunidad de ese evento, Jason Liebman, cofundador de la Alianza de los Movimientos
Juveniles expresó: “Las elecciones de este año en Irán y Moldavia así como la marcha
contra las Fuerzas Armadas Revolucionarias en Colombia —FARC— son los
ejemplos más fuertes del poder que tienen estas herramientas”. Es decir reconocían el uso planificado de esos recursos para intervenir en asuntos internos de otras naciones.
Pues bien, si Goicoechea retornó al país en septiembre y presuntamente regresó y volvió a viajar en octubre, ¿en qué tiempo recorrió el país para analizar la esructura física de los planeles públicos?, ¿ cómo puede asumir alguna responsabilidad dentro de su partido si no tiene establecimiento fijo en Venezuela?
El ex líder de la UCAB, fue citado por los medios que divulgaron sus declaraciones como coordinador del Comité Moral y Luces de Primer Justicia. No obstante, es difícil comprender como hizo Goicoechea para adelantar los estudios sobre la realidad de la educación venezolana, con es escaso tiempo qu8e ha permanecido en Venezuela durante el segundo semestre de 2009.
En junio, Yon anuncia que se va a México a "estudiar y prepararse" sólo por dos meeses, sus declaraciones respondían a una nota del diario Tal Cual en el cual mencionaban que el ex líder ucabista se había ido a vivir a la nación azteca, acompañado de su esposa e hijo. Entonces la fecha probable de retorno a Venezuela sería en septiembre.
Pero entre el 15 y 16 de octubre se registra un evento un México, donde Yon Goicoechea aparece como participante en un evento de la llamada Alianza de Movimientos Juveniles. En ese evento, se debatió sobre las posibilidades y experiencias de desestabilización de gobiernos a partir de redes sociales y uso de la internet y las nuevas tecnologías.
En oportunidad de ese evento, Jason Liebman, cofundador de la Alianza de los Movimientos
Juveniles expresó: “Las elecciones de este año en Irán y Moldavia así como la marcha
contra las Fuerzas Armadas Revolucionarias en Colombia —FARC— son los
ejemplos más fuertes del poder que tienen estas herramientas”. Es decir reconocían el uso planificado de esos recursos para intervenir en asuntos internos de otras naciones.
Pues bien, si Goicoechea retornó al país en septiembre y presuntamente regresó y volvió a viajar en octubre, ¿en qué tiempo recorrió el país para analizar la esructura física de los planeles públicos?, ¿ cómo puede asumir alguna responsabilidad dentro de su partido si no tiene establecimiento fijo en Venezuela?
martes, 3 de noviembre de 2009
Amigas y Rivales: se pelean por la tarjeta única en la oposición
Por: PatriaGrande
Acción Democrática, Primero Justicia y Un Nuevo Tiempo (rosalismo) cerraron la puerta a la posibilidad de que la oposición concurriera con una tarjeta única a las próximas elecciones presidenciales. De esta forma queda sin viabilidad la propuesta presentada por el sector de Leopoldo López y otros grupos minoritarios como La Causa R y el MAS.
Tanto AD, como PJ y UNT argumentan que ninguno de esos partidos querría quedarse al margen de la ley electoral, ya que de concurrir con una tarjeta única, perderían su registro electoral y deberían recoger firmas para volver a legalizarse con miras a otra elección. Voceros de los tres partidos políticos calificaron como "irreversible" su postura frente a la tarjeta única.
Según reseña el diario Últimas Noticias, los partidos como AD, UNT y PJ buscan garantizar su rol como inermediarios ante lo que denominan como "sociedad civil". Por su parte grupos como el MAS, la Causa R no tienen nada que perder con la tarjeta única, ya que sus porcentajes de votación los obligan también a recoger firmar para ratificar su registro ante el CNE.
En el caso del sector de Leopoldo López, la tarjeta única era también un punto de honor junto con la designación de los candidatos opositores a través de un proceso de primarias a todos los niveles.
Según la más reciente encuesta de la empresa IVAD, los grupos opsitores, aún los que se denominan mayoritarios alcanzan ínfimos porcentajes de aceptacion: Acción Democrática (AD) con 3.6% de apoyo, Podemos 3.3%, Proyecto Venezuela 2% y Un Nuevo Tiempo 1,3%.
Acción Democrática, Primero Justicia y Un Nuevo Tiempo (rosalismo) cerraron la puerta a la posibilidad de que la oposición concurriera con una tarjeta única a las próximas elecciones presidenciales. De esta forma queda sin viabilidad la propuesta presentada por el sector de Leopoldo López y otros grupos minoritarios como La Causa R y el MAS.
Tanto AD, como PJ y UNT argumentan que ninguno de esos partidos querría quedarse al margen de la ley electoral, ya que de concurrir con una tarjeta única, perderían su registro electoral y deberían recoger firmas para volver a legalizarse con miras a otra elección. Voceros de los tres partidos políticos calificaron como "irreversible" su postura frente a la tarjeta única.
Según reseña el diario Últimas Noticias, los partidos como AD, UNT y PJ buscan garantizar su rol como inermediarios ante lo que denominan como "sociedad civil". Por su parte grupos como el MAS, la Causa R no tienen nada que perder con la tarjeta única, ya que sus porcentajes de votación los obligan también a recoger firmar para ratificar su registro ante el CNE.
En el caso del sector de Leopoldo López, la tarjeta única era también un punto de honor junto con la designación de los candidatos opositores a través de un proceso de primarias a todos los niveles.
Según la más reciente encuesta de la empresa IVAD, los grupos opsitores, aún los que se denominan mayoritarios alcanzan ínfimos porcentajes de aceptacion: Acción Democrática (AD) con 3.6% de apoyo, Podemos 3.3%, Proyecto Venezuela 2% y Un Nuevo Tiempo 1,3%.
lunes, 12 de octubre de 2009
Por Chávez le dieron el Nobel a Obama
por: Eduardo Palacios Sevillano
¡Qué tal, camarada! Un pequeño receso para asimilar criterios, pero siempre con el mismo impulso de tratar de aportar algo a nuestros lectores. Asuntos que estimo de interés para mejorar nuestro hermoso proceso revolucionario, y entre otras cosas, drenando estupideces hasta internacionales.
En este caso para humorear, con rabia y lástima, un poco.
No ha habido consideración de ningún género con la humanidad por parte de los estocolmenses al premiar a Obama con el galardón del Alfred Nobel, arrepentido millonario por haber aportado a los eternos países belicistas –que son los que aprovechan todo para esos fines– una serie de elementos explosivos, aptos para ayudar a la agresión.
Siempre hemos jugado con algunos nombres de países y de ciudades, pero esta vez ya no es un juego fonético: Estocolmo realmente “Estoeselcolmo”
No echaron una broma con Obama o una “obroma”.
Obama, con su cara de mentalmente equilibrado, de caminar con desenfado como basketbolista de barrio negro estadounidense, que cuando habla nunca mira al frente, sólo pendularmente –detállenlo- ha mantenido vivita las acciones de guerra en todo el planeta.
Como destacó un columnista en un artículo pleno de sarcasmo que la V flota, o VI del Pacífico, es sólo para realizar labores de pesca sin arrastre para no dañar el fondo marino y preservar especies, y con ello apaciguar los problemas de hambre de la gente muy pobre de nuestra América.
Y, de ser necesario, llevar alimentos a otros continentes. Acabando con la hambruna, pues.
Pero sigue Guantánamo y continúa el bloqueo económico a Cuba, lo más antihumano y antipaz.
Instala bases militares por doquier. Continúa produciendo armas y municiones destructivas y apoya a Israel, su igual belicoso hermano menor, que casi se le equipara en capacidad de destrucción nuclear.
Por otra parte, en una guerra silente, continúa contribuyendo con la destrucción de la Tierra con la contaminación y el efecto invernadero, entre otros. Nada de firmar el protocolo de Kyoto.
Y dándole un sentido globalizado, universal, interplanetario a su doctrina “monroista”, continúa –según la acertada visión bolivariana, también globalizándola– plagando de miserias –de muerte y antivalores– al mundo, en nombre de la libertad.
Y cuando en vez de iniciar ¡ya! un retroceso de tropas de Irak, piensa enviar 40.000 guerreros más para Afganistán –como leímos muy inteligente título de la noticia: Premio nobel de la paz envía 40.000 soldados para la guerra– para superar los 100.000 hombres muchos de origen latino y humildes usaenses, tan armados y apertrechados que casi no pueden caminar y con un enorme programa estratégico de abastecimiento bélico continuado.
Y esto no como una medida contra el invisible ex socio de Bushito, su casi tocayo Osama, no, es para tener un contingente bien arrecho más que para presionar para estar listos –como siempre al mejor lema boyscout– para iniciar una guerra.
Perdón, una guerra no, unos despiadados ataques nocturnos contra Irán que es frontera con Afganistán.
Y otra vez a imponerse a misiles y aviones a pueblos que entregan carne y sangre, almas y dolor, y destruyendo los testimonios culturales de otra milenaria civilización.
¿Por hegemonía y petróleo es que lo llaman?
Por esto y muchas cosas es como moralmente sufrimos por esa patada mundial que nos dieron con unos pesados suecos unos académicos que se hicieron los idem. Patada que tal vez hubiese sido lógica si se las hubiesen certeramente dirigido a los “noveles” culos blancos de las marcha opositora.
Donde si provoca darla, ¿o no?
Quién sabe si esta marramachada se debe a que los recursos para los premios Nóbel se están agotando y la “Academia” buscando ir eliminando algunos premios tomó esa decisión ridi-culi-zante para desprestigiarlo gradualmente y que nadie se interese por ellos.
Porque, definitivamente, nadie más, a partir de ahora, podrá creer en ese premio, y cuidado si en algunos demás.
Ah…, para que salga este artículo rápido el titulo se debió a que como el presidente Chávez es el mejor promocionador de todo, de libros, etc., especialmente en la ONU, la gente de la Academia, los académicos de la paz, buscando una justificacioncita, agarraron la frase nada bélica: ¡Ahora huele a esperanzas! Y zás…¡ Nóbel con Obama.
Bien, como dijo el intestino grueso –visualizando nalguitas protestadoras– gases del oficio, ah Sancho. Qué mezcla, ¿verdad?
Bueno camaradas, nos despedimos con nuestro lema de batalla, por hoy, y adaptada al sarcasmo de la “nobelesca” situación:
¡Patria grande americana, Socialismo o Muerte, pero no por invasiones de USA! ¡Venceremos!
¡Qué tal, camarada! Un pequeño receso para asimilar criterios, pero siempre con el mismo impulso de tratar de aportar algo a nuestros lectores. Asuntos que estimo de interés para mejorar nuestro hermoso proceso revolucionario, y entre otras cosas, drenando estupideces hasta internacionales.
En este caso para humorear, con rabia y lástima, un poco.
No ha habido consideración de ningún género con la humanidad por parte de los estocolmenses al premiar a Obama con el galardón del Alfred Nobel, arrepentido millonario por haber aportado a los eternos países belicistas –que son los que aprovechan todo para esos fines– una serie de elementos explosivos, aptos para ayudar a la agresión.
Siempre hemos jugado con algunos nombres de países y de ciudades, pero esta vez ya no es un juego fonético: Estocolmo realmente “Estoeselcolmo”
No echaron una broma con Obama o una “obroma”.
Obama, con su cara de mentalmente equilibrado, de caminar con desenfado como basketbolista de barrio negro estadounidense, que cuando habla nunca mira al frente, sólo pendularmente –detállenlo- ha mantenido vivita las acciones de guerra en todo el planeta.
Como destacó un columnista en un artículo pleno de sarcasmo que la V flota, o VI del Pacífico, es sólo para realizar labores de pesca sin arrastre para no dañar el fondo marino y preservar especies, y con ello apaciguar los problemas de hambre de la gente muy pobre de nuestra América.
Y, de ser necesario, llevar alimentos a otros continentes. Acabando con la hambruna, pues.
Pero sigue Guantánamo y continúa el bloqueo económico a Cuba, lo más antihumano y antipaz.
Instala bases militares por doquier. Continúa produciendo armas y municiones destructivas y apoya a Israel, su igual belicoso hermano menor, que casi se le equipara en capacidad de destrucción nuclear.
Por otra parte, en una guerra silente, continúa contribuyendo con la destrucción de la Tierra con la contaminación y el efecto invernadero, entre otros. Nada de firmar el protocolo de Kyoto.
Y dándole un sentido globalizado, universal, interplanetario a su doctrina “monroista”, continúa –según la acertada visión bolivariana, también globalizándola– plagando de miserias –de muerte y antivalores– al mundo, en nombre de la libertad.
Y cuando en vez de iniciar ¡ya! un retroceso de tropas de Irak, piensa enviar 40.000 guerreros más para Afganistán –como leímos muy inteligente título de la noticia: Premio nobel de la paz envía 40.000 soldados para la guerra– para superar los 100.000 hombres muchos de origen latino y humildes usaenses, tan armados y apertrechados que casi no pueden caminar y con un enorme programa estratégico de abastecimiento bélico continuado.
Y esto no como una medida contra el invisible ex socio de Bushito, su casi tocayo Osama, no, es para tener un contingente bien arrecho más que para presionar para estar listos –como siempre al mejor lema boyscout– para iniciar una guerra.
Perdón, una guerra no, unos despiadados ataques nocturnos contra Irán que es frontera con Afganistán.
Y otra vez a imponerse a misiles y aviones a pueblos que entregan carne y sangre, almas y dolor, y destruyendo los testimonios culturales de otra milenaria civilización.
¿Por hegemonía y petróleo es que lo llaman?
Por esto y muchas cosas es como moralmente sufrimos por esa patada mundial que nos dieron con unos pesados suecos unos académicos que se hicieron los idem. Patada que tal vez hubiese sido lógica si se las hubiesen certeramente dirigido a los “noveles” culos blancos de las marcha opositora.
Donde si provoca darla, ¿o no?
Quién sabe si esta marramachada se debe a que los recursos para los premios Nóbel se están agotando y la “Academia” buscando ir eliminando algunos premios tomó esa decisión ridi-culi-zante para desprestigiarlo gradualmente y que nadie se interese por ellos.
Porque, definitivamente, nadie más, a partir de ahora, podrá creer en ese premio, y cuidado si en algunos demás.
Ah…, para que salga este artículo rápido el titulo se debió a que como el presidente Chávez es el mejor promocionador de todo, de libros, etc., especialmente en la ONU, la gente de la Academia, los académicos de la paz, buscando una justificacioncita, agarraron la frase nada bélica: ¡Ahora huele a esperanzas! Y zás…¡ Nóbel con Obama.
Bien, como dijo el intestino grueso –visualizando nalguitas protestadoras– gases del oficio, ah Sancho. Qué mezcla, ¿verdad?
Bueno camaradas, nos despedimos con nuestro lema de batalla, por hoy, y adaptada al sarcasmo de la “nobelesca” situación:
¡Patria grande americana, Socialismo o Muerte, pero no por invasiones de USA! ¡Venceremos!
domingo, 11 de octubre de 2009
Carta de Michael Moore a Obama: Si no sale de Afganistán, devuelva el Premio
Illustration: LatuffEstimado presidente Obama,
Qué bueno que haya sido reconocido hoy como un hombre de paz. Sus rápidos, tempranos pronunciamientos -el cierre de Guantánamo, el traer las tropas de Iraq a casa, su deseo de un mundo libre de armas nucleares, el admitir a los iraníes que derrocaron a su presidente elegido democráticamente en 1953, el pronunciamiento de un gran discurso ante el mundo islámico en El Cairo, eliminó ese término inútil de “Guerra contra el Terror”, que haya puesto fin a la tortura- todo esto nos ha hecho sentir un poco más seguros, teniendo en cuenta el desastre de los últimos ocho años. En ocho meses usted ha hecho un giro y ha conducido a este país en una dirección mucho más sana.
Pero…
La ironía de que se le haya otorgado este premio en el segundo día del noveno año de lo que se está convirtiendo rápidamente en su guerra en Afganistán no pasó desapercibida para nadie. Usted está realmente en una encrucijada. Usted puede escuchar a los generales y expandir la guerra (sólo para dar lugar a una previsible derrota) o puede declarar por terminadas las guerras de Bush, y traer todas las tropas a casa, ahora. Eso es lo que un verdadero hombre de paz haría. No hay nada malo en que Usted haga lo que el último tipo no pudo hacer- la captura del hombre o los hombres responsables de los asesinatos en masa de 3.000 personas el 9/11-. PERO NO PUEDE HACERLO CON TANQUES Y TROPAS.
Usted está persiguiendo a un criminal, no a un ejército. Usted no utiliza un cartucho de dinamita para deshacerse de un ratón. Los talibanes son otra cosa. Eso es un problema que debe resolver el pueblo de Afganistán -como hicimos nosotros en 1776, los franceses en 1789, los cubanos en 1959, los nicaragüenses en 1979 y la población de Berlín Este en 1989- Una cosa es cierta, todas las revoluciones llevadas a cabo por personas que desean ser libres, en última instancia, tienen que lograr la libertad por sí mismos. Otros pueden ser solidarios, pero la libertad no puede entregarse desde el asiento delantero del Humvee de otra perso na.
Ahora usted tiene que finalizar nuestro involucramiento en Afganistán. Si Usted no lo hace, no tendrá otra opción que devolver el premio a Oslo.
Saludos, Michael Moore
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
