Buscar este blog

Translate

martes, 15 de diciembre de 2009

Diario El País miente para colocar a Ledezma entre los protagonistas de año en Iberoamérica


por: Chevige González Marcó/Patria Grande

En una jugada más de la maquinaria progandística de la derecha, el diario El País de España colocó al alcalde mayor de Caracas, Antonio Ledezma, como uno de los 100 personajes más influyentes durante el año 2009 en Iberoamérica.
La reseña sobre Ledezma es elaborada por Ibsen Martínez (colaborador de Tal Cual, diario propiedad del agente opositor Teodoro Petkoff, y quien en el 2002 se había retirado de El Nacional, tras denunciar el silencio informativo de los medios durante el golpe, por cierto Petkoff fue protagonista de esa conducta).
Según Martinez, Ledezma: "Solitario, ceñido a principios democráticos y no violentos, el hoy alcalde electo de Caracas, si bien despojado arbitrariamente de su investidura por Chávez, lucha astuta y obstinadamente por hacer valer la voluntad de sus electores. Es la figura civilista que, muchos piensan, podría derrotar electoralmente a Chávez en 2012"
Mentira tras mentira, como las del 2002. Ledezma no ha sido despojado de su investidura. El alcalde es dirigente de uno de los partido políticos más violentos de la oposición venezolana (Alianza Bravo Pueblo), esa organización protagonizó y lideró, durante el año 2003, las llamadas "guarimbas", cortes de rutas con barricadas, que impedían el libre tránsito de personas en la capital y otras ciudades.
Uno de los "pacificos" compañeros de partido de Ledezma es Oscar Pérez, alias Cabeza e' Motor, está prófugo de la justicia venezolana luego de propiciar actos violentos durante una marcha opositora realizada en agosto de 2009.
Al contrario de las virtudes que le asigna El País y Martínez a Antonio Ledezma, este más bien podría ser protagonista del 2009 por hechos de corrupción y atropellos laborales. El actual Alcalde Mayor se ha negado a acatar la orden de reengachar y pagar los salarios caídos de 5 mil trabajadores que fueron despedidos por su administración.
Ledezma también ha sido denunciado por un sobreprecio cercano a 1.500% en la contratación de servicios para la Alcaldía Mayor. El diputado Juan Carlos Dugarte explicó el parlamentario que Ledezma, con la hora académica más cara del mundo, contrató un taller en el área gerencial, para los empleados de la Alcaldía Mayor.
Antonio Ledezma también es señalado como uno de los responsables intelectuales de la mascare de más de 200 reclusos del extinto Retén de Catia, en el año 1992, cuando fungía como Gobernador del Distrito Federal.

lunes, 7 de diciembre de 2009

VOLVIÓ Y FUE MILLONES


Por Sebastián Ochoa Página/12

En Bolivia.-
El presidente Evo Morales fue reelecto en primera vuelta, al obtener, según las bocas de urna, alrededor del 63 por ciento de los votos y pasó a controlar ampliamente, de acuerdo con esos sondeos, la nueva Asamblea Legislativa Plurinacional, sucesora del Congreso En la plaza Murillo estaban cientos de miles de personas, banderas, globos, hasta un muñeco gigante del reelegido. “Evo de nuevo”, gritaban hasta que apareció el aludido, tranquilo, como si lo hubiera esperado de hace tiempo. Por unos minutos se quedaron quietos para cantar el himno, todos con el puño izquierdo alzado. “Querida Bolivia con dignidad”, los saludó Morales. “Gracias a la conciencia del pueblo es posible cambiar Bolivia en base al voto del pueblo, trabajar por la dignidad y la igualdad de todo el pueblo boliviano.” Morales consiguió el 63 por ciento de los votos, por lo que “ahora tenemos la enorme responsabilidad con Bolivia, con la vida y la humanidad de profundizar este proceso. Más de dos tercios del Congreso me obliga a acelerar este proceso revolucionario”.

“Hermanas y hermanos: mi máximo reconocimiento a los que apostaron por el proceso de transformaciones”, dijo Morales desde el palco del presidencial Palacio Quemado. Y llamó a la conciliación a sus rivales. “Somos un gobierno de la cultura del diálogo.” Con el 90 por ciento de los votos escrutados, Manfred Reyes Villa, candidato por Plan Progreso Bolivia-Convergencia Nacional (PPB-CN) quedó segundo con el 28 por ciento de los votos. Samuel Doria Medina, de Unidad Nacional, quedó tercero con el seis por ciento. Cuarto salió René Joaquino, de Asamblea Social (AS) con el tres por ciento.

La composición de la Asamblea Legislativa Plurinacional será masista en dos tercios. De los 166 legisladores, 110 serán del MAS, 50 de PPBCN, tres de UN y tres de AS. De 36 senadores electos, 25 son del oficialismo y 11 de PPBCN. Por cada departamento corresponden cuatro senadores. El MAS se quedó con los cuatro senadores de La Paz, donde Morales obtuvo el 77 por ciento de los votos. También consiguió los cuatro de Oruro, Potosí y Cochabamba. En Chuquisaca fueron elegidos tres senadores del oficialismo y uno de PPBCN. En Santa Cruz, consiguió dos senadores Morales y dos Reyes Villa. El primero y el segundo también se repartieron dos senadores cada uno en Pando y Beni.

De los 130 diputados electos, 85 pertencen al MAS. En Santa Cruz, el partido de Morales tuvo 11 diputados; PPBCN, 13 y UN sólo uno. En Pando, dos son del MAS y tres de PPBCN. En Beni, tres del MAS y seis de PPBCN. En Tarija consiguió cuatro el MAS, lo mismo que la agrupación de Reyes Villa. Uno fue para AS. En Chuquisaca, siete diputados son masistas y cuatro manfredistas. En Cochabamba, 14 son del MAS y cinco de quien fuera prefecto de ese departamento hasta que lo revocaron por referéndum el año pasado. En La Paz, 24 diputados son del MAS, tres de Reyes Villa y dos de Doria Medina. En Oruro, quedaron ocho para el MAS y uno para PPBCN. En Potosí, el MAS ganó 12 asientos y MAS dos.

Pese a los esfuerzos de Morales, no pudo ganar en Santa Cruz, Beni ni Pando, tres departamentos de la Media Luna, así llamada por su forma en el mapa boliviano. En Santa Cruz, el MAS recogió el 42 por ciento de los votos. Reyes Villa, el 50 por ciento. Y UN, el cinco por ciento. Ayer el presidente reelecto lo reconoció. “Todavía no pudimos ganar en todos los departamentos”, dijo ante sus seguidores.

El gobierno de Morales hizo un trabajo electoral largo en Pando, pero no alcanzó. El 48 por ciento eligió a Reyes Villa, mientras el 45 por ciento votó a Morales. Leopoldo Fernández, candidato a la vicepresidencia por PPBCN, era prefecto de este departamento hasta septiembre del año pasado, luego de la matanza de al menos 13 personas en el municipio de El Porvenir. Ayer, tras las rejas en la cárcel de San Pedro, el candidato asumió la derrota antes de que se supieran los resultados a boca de urna.

En Beni, Reyes Villa obtuvo el 55 por ciento de los votos; Morales, el 35 por ciento y UN el nuevo por ciento.

En Tarija, el 49 por ciento votó al actual presidente, el 40 por ciento a Reyes Villa y el ocho por ciento a UN. En Chuquisaca, el 54 por ciento votó a Morales, el 33 por ciento al ex capitán y siete por ciento a Doria Medina. En Cochabamba, el 66 por ciento votó a Morales, el 27 por ciento a Reyes Villa y el cuatro por ciento a UN. En La Paz, Morales ganó con el 77 por ciento. Lo siguieron PPBCN con el 10 por ciento y UN con el nueve. En Oruro, el 78 por ciento eligió al MAS; el 10 por ciento a Reyes Villa y el siete por ciento a UN. En Potosí, el MAS consiguió el 76 por ciento; AS el 14 por ciento y PPBCN el cinco por ciento.

Los cinco departamentos que votaron por la autonomía dieron el Sí. En La Paz, un 72 por ciento la aprobó, mientras el 28 por ciento la rechazó. En Cochabamba, 69 por ciento votó positivo y el 31 por ciento dijo No. En Oruro, el 63 por ciento adhirió al régimen autonómico, mientras el 37 por ciento se negó. En Potosí, el 64 las apoyó y el 36 por ciento votó negativo. En Chuquisaca, el 78 por ciento dijo Sí y el 22 por ciento la reprobó. En la región del Chaco, ubicada en Tarija, el 79,8 por ciento dijo Sí y el 20,2 por ciento optó por el No.

Además, 12 municipios votaron si adoptarán la autonomía indígena. Ayer no había aún resultados sobre esta votación, ya que la mayoría de los territorios son difíciles de llegar.

En los departamentos de la Media Luna (Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija) no se votó por autonomías, porque lo hicieron –ilegalmente según el gobierno– durante 2008. Página/12 consultó al ministro de Gobierno, Alfredo Rada, sobre el destino de los estatutos autonómicos aprobados en estos departamentos. “Esos estatutos deben ajustarse a la nueva Constitución, deben compatibilizarse. En esos términos será un avance de lo que van a ser las autonomías”, dijo. Una de las primeras tareas de la Asamblea será la aprobación de la ley marco de Autonomías, establecidas en la Carta Magna refrendada en enero de este año.

“A partir de mañana Bolivia pasa a ser un país autónomo, sin que eso ponga en riesgo la unidad nacional. Hasta ahora, la oposición había intentado usar la autonomía para fragmentar territorialmente a Bolivia, como ocurrió en los Balcanes con la ex Yugoslavia. La derecha extrema trató de usar la autonomía para dividir al país. Creo que esa es una de las claves para entender la derrota de la derecha y la ultraderecha en Boliva: no supo entender que la autonomía es una demanda democrática, no una demanda secesionista”, dijo el ministro.

domingo, 29 de noviembre de 2009

José "Pepe" Mujica, un ex guerrillero en la presidencia uruguaya



"Tengo un proyecto magnífico: sacar la casa de gobierno de la Plaza Independencia y ponerla en algún lugar más ventilado, donde haya una parra para sentarse a tomar mate, y un par de cuzcos en la vuelta, para avisar cuando lleguen los ministros. Desde un lugar así, no hay como errarle a buenas decisiones de gobierno."


Así reza un documento escrito por el nuevo presidente de Uruguay, José "Pepe" Mujica fechado un 18 de octubre de 2009 y titulado "Mi papel en el gobierno". Cercano al pueblo, Mujica viene a representar un nuevo giro en las políticas uruguayas, dedicadas durante décadas al servilismo capitalista.

La tarea de Mujica, a partir del 1 de marzo de 2010, no será fácil si tenemos en cuenta que forma parte de la coalición frenteamplista la cual podría representar una piedra de tranca en la aplicación de sus políticas sociales, por lo que el hecho podría asemejarse a lo que ocurre con su par paraguayo Fernando Lugo, quien al parecer había roto con los 61 años de hegemonía del Partido Colorado en esta nación sudamericana.

El nuevo presidente uruguayo lo tiene claro y en el texto citado escribió: "Me temo que mis socios del Frente no van a estar de acuerdo y, como donde mandan capitanes no manda marinero, lo más probable es que tenga que guardarme el proyecto en el bolsillo."

Pepe Mujica, de 74 años, ex guerrillero perteneciente al Movimiento de Liberación Nacional - Tupamaros (MLN-T), felicitó a quienes participaron en esta fiesta electoral. En su breve mensaje a la nación afirmó: "Ay de aquellos que se creen que el poder está arriba y no se dan cuenta que el poder está en el corazón de las grandes masas"(...)"Nos vamos a equivocar, pero no vamos a dar la espalda a los problemas y estaremos siempre juntos en las horas de dolor."

De los más de 2,5 millones de uruguayos que emitieron su voto en la segunda vuelta electoral presidencial, más del 51,2% de los votos (conocidos a boca de urna) fueron para Mujica, en tanto que el contendiente de derecha por el Partido Nacional, Luis Alberto Lacalle obtuvo un 44,9%.

Ahora toca preguntarse si se lograrán acuerdos políticos e ínter partidarios en Uruguay (como anunciará Mujica en sus planes gubernamentales) para dar un mayor impulso a la transformación estructural.

Si los terratenientes uruguayos respetarán las políticas agrarias que puedan surgir en este gobierno a fin de "financiar las grandes tareas de elevación social". Así como la transformación del sistema educativo que fomente una nación competitiva a nivel regional, etc.

Como dicen mucho por acá: AMANECERÁ Y VEREMOS. Por ahora esperemos que el nuevo presidente uruguayo asuma los compromisos sociales anunciados durante su candidatura y que el pueblo uruguayo sepa reprochárselo si no se cumplen.
Vanessa Gutiérrez

viernes, 6 de noviembre de 2009

¿Wikipedia una enciclopedia libre?

Carlos Martínez (El Viejo Topo)

En 1985 Richard Stallman elaboró conjuntamente con otros colaboradores el "Manifiesto GNU"1 en el que se establecían los principios de una nueva forma de producción de software basada en el "espíritu de cooperación que prevaleció en los tiempos iniciales de la comunidad de usuarios de computadoras". Ese mismo año se creó la Free Software Foundation (Fundación para el Software Libre- FSF ) que sería la encargada de velar para que el software GNU permaneciera libre para que todos los usuarios pudieran "ejecutarlo, copiarlo, modificarlo y distribuirlo". El proyecto GNU recibió un empuje muy significativo cuando el informático finlandés Linus Torvads donó el código fuente de Linux, un sistema operativo totalmente libre. En todo caso, sin la generalización de Internet no hubiera sido posible que hoy existan miles de programas de código abierto que se desarrollan por una comunidad de usuarios de cualquier parte del mundo. El indudable éxito de GNU/Linux derivó en que este modelo asociativo se reprodujera en otros ámbitos. La era de la digitalización ha hecho posible que gran parte de nuestra cultura se pueda almacenar en código binario y, en consecuencia, generar y distribuir por Internet.




La fundación FSF creó la licencia GPL para proteger los programas informáticos frente a la posible apropiación privativa de aquellos, de forma que cualquiera puede utilizar el código fuente de un programa libre a condición de que el código que añada o modifique también sea libre. El copyleft no sólo es utilizado ahora en la informática sino que su filosofía también impregna otros movimientos de Conocimiento Libre como la Libre Society, la Licencia Arte Libre, Licencia de Documentación Libre de GNU y las licencias Creative Commons2. Esta última, en sus diferentes variantes, ha sido la de mayor uso en la publicación de obras de libre distribución en Internet. En todo caso, y paradójicamente, todas estas licencias aprovechan la dura y estricta regulación en materia de propiedad intelectual e industrial por parte de los tratados internacionales y leyes internas para blindar las obras libres frente a la apropiación privativa del conocimiento que tanta importancia tiene en esta fase de la economía mundial capitalista. Incluso en una de sus últimos artículos, el pensador Andrés Gorz entendió que este fenómeno anunciaba que “la salida del capital ya había empezado”3.



Paralelamente, un joven broker llamado Jimmy Wales4, seguidor del objetivismo5, corriente filosófica que considera al capitalismo liberal como el mejor de los diferentes modelos económicos, funda un sitio pornográfico llamado Bomis.com. Aprovechando el relativo éxito cosechado y conjuntamente con algunos empleados suyos, funda Nupedia6 que se alojaría en los mismos servidores que la web Bomis.com. Nupedia era una enciclopedia en línea cuyas entradas estaban escritas por autores expertos y registrados posteriormente bajo licencia de contenido libre, pero no era una wiki, es decir, no era públicamente editable. El propósito inicial de Jimmy Wales era que reputados académicos ofrecieran contenidos voluntaria y gratuitamente. Debido a todas estas características, la enciclopedia no tuvo éxito y apenas tenia artículos, por lo que en 2001 este mismo equipo empezó a desarrollar Wikipedia como un proyecto paralelo que tuvo mucha más aceptación y fulgurante crecimiento de entradas.



El éxito de Wikipedia requería cada vez mayores inversiones en servidores y más ancho de banda en su conexión a Internet. Jimmy Wales propuso que todas las páginas de Wikipedia tuvieran la publicidad de su portal pornogŕafico Bomis.com. Esta pretensión produjo una primera escisión en el proyecto de Wikipedia y un grupo de colaboradores de la Wikipedia en España decidió comenzar un proyecto separado, naciendo de esta forma, la Enciclopedia Libre Universal en Español7. Wales, sopesando el revuelo planteado, decidió que la Wikipedia se independizara de la empresa que gestionaba Bomis.com y creó una fundación que se encargaría de la financiación de la biblioteca, consistente básicamente en gastos en servidores, sueldos de los administrativos y dirección de la fundación.



Wikipedia fue recibida con gran alborozo por la comunidad de Internet. Hasta entonces las bibliotecas eran las clásicas grandes obras impresas (Espasa, Británica) que tienen los graves inconvenientes de su precio y dificultad de actualización de contenidos. El monopolio de las enciclopedias digitales era ostentado (como en casi todo lo relacionado con la informática) por la corporación multinacional Microsoft a través de su producto Encarta que se vendía en formato cd-rom.



La posición predominante de Encarta no sólo estaba mal vista por los usuarios a quienes la información que proporcionaba esta enciclopedia le parecía tendenciosa, insuficiente y/o conservadora, sino, también, por su rival más directo: la multinacional Google. A raíz de la popularización de Wikipedia y el aumento de su contenido, Google, intencionadamente o no (el código de su algoritmo es secreto), puso siempre entre los primeros resultados de una búsqueda las entradas de la Wikipedia. Lo que, a su vez, empujó más aún hacia el éxito a la enciclopedia libre.



En estos primeros años de desarrollo de Wikipedia, la enciclopedia era tratada con auténtica animadversión por los medios tradicionales y conservadores. Dos columnistas de la publicación ultraconservadora “Libertad Digital” escribieron en 2005 contra la enciclopedia, uno de ellos llamó imbéciles a muchos de sus colaboradores8 (LibertadDigital.es 25/09/2007) y otro la tildó de judeófoba9 (LD 16-12-2005). En poco más de tres años ese recelo se tornó entusiasmo, y en un artículo de junio de 2008 de la misma publicación se afirmaba que “Una web de extrema izquierda intenta sabotear y desacreditar Wikipedia”10. Y en enero de este mismo año el ex miembro del Grapo y actualmente ultraconservador Pío Moa, tras escribir un artículo laudatorio del Israel, solicitaba donaciones para Wikipedia11 (LD 1-01-2009). ¿Que ha ocurrido en estos últimos años en Wikipedia para que se dé este giro en la opinión conservadora?



Descartada la publicidad en las páginas de la Wikipedia, la fundación creada por Jimy Wales se lanzó a una campaña para conseguir donaciones que permitieran el matenimiento de la web12. Lo cierto es que las pequeñas y anónimas donaciones no han cubierto más que una tercera parte del presupuesto de la fundación. En su último informe financiero completo disponible en la red, correspondiente al ejercicio fiscal 2007-2008, la Fundación Wikimedia reconoce unos gastos de tres millones y medio de dolares13. Para el mismo ejercicio la Fundación confiesa unos ingresos de siete millones de dólares, lo que supone un superávit de nada menos que de cuatro millones de dólares. Este aumento imparable de los ingresos de la Fundación (prácticamente un millón de euros más por cada ejercicio fiscal) es poco justificable. En primer lugar, siendo el trabajo que hacen los wikipedistas voluntario, el grueso del gasto se tendría que dedicar al mantenimiento de servidores y conexión de Internet. Lo cierto es que aunque se han ampliado los servidores y conexiones año a año no está justificado el aumento de este gasto en tal magnitud puesto que también el precio de estos servicios y hardware ha ido descendiendo paulatinamente durante el último decenio.



También ha sido objeto de críticas el uso que ha hecho su fundador, Jimy Wales, de todo este capital. Por ejemplo, la denuncia que formuló Danny Wool, quien hasta el año 2007 trabajó en la Fundación Wikimedia. Wool publicó un artículo en el que afirmaba que Wales facturaba a la organización el coste de artículos extravagantes como una visita al masajista en Moscú, una comida por 1.300 dólares en Florida y botellas de vino exclusivas, lo que le llevó a endeudarse con la organización por unos 30.000 dólares14.



El espectacular aumento de los ingresos ha sido posible gracias a grandes donantes que cubren casi el 40% del presupuesto en la actualidad. La Fundación, en congruencia con su política de “transparencia”, explica en su web15 que “es normal que las organizaciones tengan fondos de reserva o contingencia. Los fondos de reserva son fundamentales para preparar la organización en el caso de gastos imprevistos, emergencias y/o déficit de ingresos”. Además explican la importancia que tienen los grandes donantes en la actual financiación de Wikipedia: “El éxito de nuestra campaña de donaciones a la comunidad ha significado que el funcionamiento de la Fundación Wikimedia está ahora cubierto. Eso significa que ahora son capaces de centrarse en el desarrollo de propuestas de subvención para proyectos específicos, en lugar de solicitar que las fundaciones financien nuestras operaciones generales. Esto es bueno para la Fundación Wikimedia, porque significa que será capaz de poner en marcha proyectos que nos ayudarán a acelerar el progreso hacia el cumplimiento de la misión general - por ejemplo, la Iniciativa de usabilidad de la Wikipedia, para los que hemos recibido 890.000 dólares de la Fundación Stanton.”



Los grandes donantes de la Wikipedia



Como hemos visto, Wikipedia se mantiene en gran parte por los grandes donantes. Todos ellos son empresas o fundaciones anglosajonas, estas últimas vinculadas a accionistas y directivos de grandes corporaciones estadounidenses (General Motors, CBS...) y que por tanto, aún promoviendo obras benéficas, no pueden dejar de estar influenciadas por su visión del mundo y su interés en el mantenimiento del sistema capitalita que tan buenos resultados les ha dado. Por ejemplo, la última conferencia anual de Wikimania, celebrada este agosto de 2009 en Buenos Aires, en la página web del evento16 se publicitan quienes han auspiciado esta reunión: además del gobierno de la ciudad que acogía el encuentro, Terra, Telefónica y otras compañías tecnológicas a las que lógicamente les favorece la generalización del uso de Internet, aparece el apoyo de dos fundaciones: la “Richard Lounsbery Foundation” y “The Open Society Institute”.



La primera Fundación “Richard Lounsbery” es una fundación estadounidense que además de promover “la ciencia y tecnología”, también patrocina otro tipo de actividades como la conferencia celebrada en febrero de 2008 bajo el título “La reintegración de Francia en la OTAN. ¿Una visión nueva de la presidencia de Sarkozy?17. En su cuadro directivo cuenta con dos ex embajadores de Estados Unidos en la OTAN: el presidente de la Fundación David M. Abshire y R. Nicholas Burns, que también fue embajador de Estados Unidos en Grecia18. Además del apoyo a la Wikimania, la fundación “Richard Lounsbery” ha contribuido en diversas ocasiones al mantenimiento de Wikipedia19.



Otro copatrocinador de las “Wikimanias” y uno de los principales donantes a la Fundación Wikimedia es “The Open Society Institute”20, una fundación con sede en Nueva York, creada en 1993 por el multimillonario George Soros, famoso por acumular su fortuna mediante inversiones especulativas. El principal objetivo de esta fundación ha sido apoyar las “revoluciones de terciopelo” en la Europa oriental.



Otros grandes sostenedores de Wikipedia21 son la “Alfred P. Sloan Foundation”, creada en 1934 por Alfred P. Sloan, quien en ese momento era presidente y director ejecutivo de la General Motors. Esta fundación también subvenciona proyectos del Departamento de Estado de EE.UU. para la prevención del bioterrorismo22. Las otras dos grandes fundaciones son la “Stanton Foundation” (creada en honor del antiguo presidente de la CBS Frank Stanton) y “Arcadia”, ambas con programas que demuestran una especial sensibilidad hacia la causa judía23. En la siguiente escala de donantes aparece el buscador Bing, propiedad de la multinacional Microsoft, antigua competidora de la enciclopedia que ha abandonado su propio proyecto (Encarta) y se ha rendido ante el modelo de Wikipedia.



Podría pensarse que la ideología de los donantes no influye en la línea editorial de la enciclopedia, pero es algo altamente improbable y no creemos que sea casual que la Wikipedia hoy, en temas candentes como es el genocidio palestino o el golpe de estado de Honduras 24, mantiene una línea editorial claramente conservadora que en ningún caso desaprobarán sus principales donantes. Pero también de la evolución organizativa de la Wikipedia podríamos aprender la lección de cómo un proyecto libre es copado por los neocons.



Algunas muestras de lo que dice la Wikipedia



La gran mayoría de artículos de la Wikipedia no son objeto de discusión. Los peores y menos neutrales artículos de la Wikipedia en español son los referidos al movimiento sionista y, recientemente, a los procesos revolucionarios en América Latina.



La actuación de los bibliotecarios pareciera coordinada por el Ministerio de Exteriores Israelí, que organiza abiertamente campañas de voluntarios de todo el mundo para mejorar la imagen del Estado de Israel en Internet 25. Para comprobar lo tendenciosa que es la información sobre Palestina basta con acudir a la entrada de la Wikipedia dedicada a Rachel Corrie, activista estadounidense que fue asesinada al intentar evitar la demolición de una vivienda palestina por el ejercito israelí, de hecho así se recoge en la entrada de la enciclopedia en inglés26, sin embargo, si consultamos la página en español presentan su asesinato como una muerte justificada y su resistencia pacífica como una acción de complicidad con el terrorismo “Fue una miembro del Movimiento Internacional de Solidaridad (ISM) que viajó como activista pro palestina a la Franja de Gaza durante la Intifada de Al-Aqsa. Murió cuando intentaba detener a una excavadora Caterpillar D9 de las Fuerzas de Defensa Israelíes (IDF) que operaba en Rafah, durante una protesta contra la destrucción de hogares palestinos por parte de la IDF en la Franja de Gaza. El ejército israelí afirmó que el incidente se habría producido mientras la IDF realizaba una operación militar, consistente en la eliminación de arbustos en Rafah, cerca de la frontera entre Israel y Egipto, para descubrir explosivos y destruir túneles utilizados por terroristas palestinos para el contrabando ilegal de armas procedentes desde Egipto hacia Gaza. Según algunas fuentes, Corrie fue a interferir una operación militar para demoler una casa vacía utilizada para ocultar uno de los túneles utilizados por los terroristas”27. No se trata de un error, el artículo ha sido discutido hasta la saciedad y los bibliotecarios han impuesto este texto definitivo.



Ejemplos como el anterior pueblan la Wikipedia, parcialidad que se vio agravada por la inclusión por parte de tres bibliotecarios en la lista de “spammers” al sitio de Internet Rebelión.org a causa de su política informativa sobre Palestina. La lista, que tiene como objetivo impedir los enlaces desde Wikipedia a las webs “castigadas” por abusar de los vínculos de Wikipedia hacia ellas, se utilizó para bloquear a Rebelión con la excusa de “ser fuente no fiable”, argumento arbitrario y sin fundamentos que ha sido alterado recientemente por otro igual de falso: “ reemplazo de referencias originales”28. Se da la circunstancia de que Rebelion.org es el único medio de comunicación vetado para ser vinculado desde la Wikipedia.



Cómo se organiza una biblioteca “libre”



Wikipedia nació como una enciclopedia libre, en el que cualquier puede crear y modificar artículos. Sin embargo, existen votaciones para elegir a usuarios con ciertos privilegios (bibliotecarios, burócratas, checkuser y supervisor) que pueden borrar, bloquear o restaurar páginas e incluso expulsar a otros usuarios de forma sumaria.



Cualquiera puede ser usuario y después bibliotecario de Wikipedia. “Sólo” hacen falta tres requisitos: poseer un conocimiento avanzado de los temas que van a ser objeto de la colaboración, disponer de mucho tiempo libre y tener acceso a Internet. Esto último puede parecer una perogrullada pero no es así, sólo el 3% de la población de América Latina tiene acceso de banda ancha a la red. Según datos del Observatorio para la Sociedad de la Información en América Latina y el Caribe (Osilac) de la Cepal, el acceso a Internet en los hogares del segmento más rico de la población supera en 30 veces al acceso del segmento más pobre. El promedio de acceso a computador en los hogares de áreas urbanas es nueve veces más alto que el acceso a computador en los hogares de zonas rurales29. Por otro lado, es evidente que el sector social que dispone de más tiempo libre es el más acaudalado.



Por tanto, el hecho de ser un wikipedista activo, especialmente en América Látina, significa, generalmente, que es una persona que se encuentra entre el segmento de la población perteneciente a las clases más altas. En el caso de la Wikipedia en castellano el resultado es que está controlada mayoritariamente por un grupo de estudiantes y profesores universitarios y de entre ellos sobresale la influencia de un grupo de wikipedistas argentinos de religión judía.



Es cierto que existen elecciones que posibilitarían el cambio editorial de Wikipedia, pero la realidad es que los “bibliotecarios” y “burócratas” que copan el proyecto no han dudado en expulsar sin argumentos o con argumentos falsos a quienes no han compartido su criterio30. De esta forma, no hay posibilidad de cambio en la Wikipedia puesto que se proscribe la disidencia y mal puede haber usuarios díscolos que puedan presentarse a las elecciones a bibliotecario.



La expulsión sin motivo aparente de bibliotecarios y usuarios ya fue denunciada por la publicación “The Register” que descubrió una lista de correo oculta mediante la cual un reducido grupo de administradores tomaban decisiones sobre los contenidos al margen de la comunidad, acordando la expulsión de los usuarios que entorpecían sus planes31.



La cada vez mayor represión interna en Wikipedia se suma a los proyectos para limitar la libertad de edición en la biblioteca. Así, la inclusión en inglés de una nueva entrada sobre personas vivas no será publicada hasta que un editor autorizado revise el texto y lo apruebe. Antes ya fueron los wikipedistas alemanes los primeros en imponer esta revisión previa a comienzos de año. Son unos 7.500 bibliotecarios los que tendrán la capacidad de decidir si se publican las aportaciones del usuario32. Al final de este proceso, Wikipedia será muy similar a Nupedia, el proyecto inicial de Jimmy Wales por el que pretendía que expertos le proveyeran gratis de una enciclopedia de textos de distribución libre.



La neutralidad



El planteamiento de la Wikipedia es formalmente incontestable, aboga por la neutralidad, por reflejar en sus entradas los diferentes puntos de vista y por que los conflictos los resuelva la comunidad de una forma democrática. Pero esta teórica neutralidad es afectada por múltiples factores: las motivaciones de los patrones de la fundación, por las fundaciones y empresas que con sus donaciones sostienen el proyecto y, por último, por las ideología de los que ejercen el poder sobre las entradas y usuarios de la Wikipedia. Al final, la llamada enciclopedia libre no es más que un reflejo de la sociedad en que se desarrolla, en ella se plasman en Internet los mismos conflictos que en el mundo real, la mismas relaciones de poder y los mismos vencedores. Como no podría ser de otra manera, aquí el que paga manda y los soldados se reclutan entre la población que más formación y acceso tecnológico posee y de más tiempo libre disfruta, es decir, la clase acomodada.



La conclusión es que los sectores más progresistas no podemos abandonar estos espacios esperando a que cambien las relaciones de producción, pero tampoco debemos caer en la ingenuidad de pensar que proyectos que nacieron libres como la Wikipedia son espacios consolidados para servir de altavoz a ideologías alternativas, porque, en realidad, terrenos abonados para el cambio social hay pocos y ni siquiera Internet es la panacea que algunos imaginan.

Mujica denuncia guerra sucia de la oligarquía uruguaya

El candidato del Frente Amplio del Uruguay, el senador y ex líder tupamaro José “Pepe” Mujica, rechazó de plano las acusaciones por parte de dirigentes del opositor Partido Nacional (PN), que buscaron vincularlo con el incendio de un depósito de armas ilegales y con su propietario, abatido a tiros con la policía.

 Mujica afirmó que : “La derecha y algunos medios como Búsqueda, El Observador y El País están en una cruzada contra mi candidatura y se asocian en una campaña despiadada y plagada de mentiras con el único fin de que un hombre humilde no llegue a la presidencia”, agregó el candidato de centro-izquierda que  “los medios se prestan a una maniobra política y resucitan viejos cadáveres”.

Los hechos relacionados con el arsenal de armas ubicado en Montevideo se registraron el sábado pasado por la madrugada, cuando se desató un incendio en el barrio de Shangrilá, a 20 km del centro de Montevideo. Según se supo luego, lo que se había prendido fuego era un arsenal: más de 700 armas, 400 granadas y 40 mil municiones. La mercancía, además, estaba cuidadosamente envuelta en hojas viejas de un conocido matutino argentino. Al dar con la casa del propietario gracias al dato de una vecina, la policía se dirigió allí de inmediato. El contador Saúl Feldman, sin embargo, no se entregó. Por el contrario, munido de más de sesenta armas en su propia casa, se atrincheró y se tiroteó con los efectivos policiales durante casi diecisiete horas. Tras asesinar a un agente y herir a otros dos, ocho balas oficiales acabaron con su vida. Antes de morir, Feldman quemó documentos y teléfonos celulares. A partir de allí, algunas de las figuras más prominentes del campo conservador local hicieron suyo el caso y sugirieron toda clase de hipótesis. La principal, sin embargo, apuntó a vincular a Feldman con el propio Mujica y otros integrantes del Frente Amplio.

miércoles, 4 de noviembre de 2009

galería de fotos de Oscar Arias, el campeón de la oligarquía centroamericana




Acá en la demagogia, nótese el parecido con la camapaña del copeyano venezolano Eduardo Fernández



Acá en su papel como peón del Imperio




Acá en su faceta como imitador de José Luis Perales (un fracaso)

Oscar Arias peón de Washington en Centroamérica

En una abierta intervención en los asuntos internos de otro país, el presidente de Costa Rica, Óscar Arias, manifestó que el Poder Judicial nicaragüense no es independiente del Ejecutivo ni de los partidos políticos y aseguró que las resoluciones que abrieron la puerta a la reelección en su país y en Nicaragua son “como una gota de agua y una gota de aceite”.



En declaraciones para un impreso de San José, Arias señaló que el fallo con el cual la Corte Suprema de Justicia de Nicaragua autorizó hace dos semanas la reelección continua del presidente Daniel Ortega obedece a la poca separación de poderes en ese país. Sus declaraciones coinciden con los planteamientos realizados por el embajador estadounidense en Managua hace pocos días, en las que se descalificaba abiertamente al poder judicila nicaraguense.


Recordemos que Arias logró ser electo por segunda vez a la presidencia de Costa Rica por apenas 18 mil votos en un contexto de fraude que nunca fue investigado por las autoridades correspondientes, ya que los integrantes del Tribunal de Elecciones había sido designados por el partido del mandatario.

Es decir, además de intervenir en los asuntos internos de otro país, Arias miente al afirma que el poder judicial de su país es independiente.

Arias aludió al fallo de la Sala Constitucional costarricense que en 2003 eliminó la prohibición de la reelección presidencial. Gracias a esta reforma, Arias pudo presentar su candidatura y ganar los comicios en 2006; el gobernante costarricense reiteró que las resoluciones de ambos países “son como una gota de agua y una gota de aceite”.

El cuatro de abril del año 2003, la Sala Cuarta Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, declaró con lugar un recurso de amparo interpuesto por un grupo de políticos allegados al ex presidente Óscar Arias Sánchez, y ordenó revocar la reforma constitucional de 1969 que prohibió la reelección presidencial.

Actualmente Arias afirma: “No podemos compararnos. (En Nicaragua) No hubo debate, no hubo discusión ni análisis profundo. Las dos resoluciones son radicalmente distintas“. El hecho es que la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica declara que la reforma a la Constitución que impedía la reelección presidencial violaba derechos básicos de los ciudadanos.

La resolución de la justicia costarricense en 2003 fue denunciada como írrita por amplios sectores de la sociedad costarricense quienes denunciaron que la resolución, que se aprobó con cinco votos a favor y dos en contra, por tratarse de una reforma a la Constitución, ésta la debió aprobar el Congreso y no un reducido grupo de magistrados.

Superyongo llega de cancún directo a presentar estudio sobre la educación venezolana

Luego de una larga estadía en México, país a donde partió en el mes de junio, el dirigente opositor Yon Goicoechea presentó un supuesto estudio, mediante el cual afirmaba que el 60% de los planteles públicos de Venezuela se encontraban en mal estado.


El ex líder de la UCAB, fue citado por los medios que divulgaron sus declaraciones como coordinador del Comité Moral y Luces de Primer Justicia. No obstante, es difícil comprender como hizo Goicoechea para adelantar los estudios sobre la realidad de la educación venezolana, con es escaso tiempo qu8e ha permanecido en Venezuela durante el segundo semestre de 2009.

En junio, Yon anuncia que se va a México a "estudiar y prepararse" sólo por dos meeses, sus declaraciones respondían a una nota del diario Tal Cual en el cual mencionaban que el ex líder ucabista se había ido a vivir a la nación azteca, acompañado de su esposa e hijo. Entonces la fecha probable de retorno a Venezuela sería en septiembre.

Pero entre el 15 y 16 de octubre se registra un evento un México, donde Yon Goicoechea aparece como participante en un evento de la llamada Alianza de Movimientos Juveniles. En ese evento, se debatió sobre las posibilidades y experiencias de desestabilización de gobiernos a partir de redes sociales y uso de la internet y las nuevas tecnologías.
En oportunidad de ese evento, Jason Liebman, cofundador de la Alianza de los Movimientos

Juveniles expresó: “Las elecciones de este año en Irán y Moldavia así como la marcha

contra las Fuerzas Armadas Revolucionarias en Colombia —FARC— son los

ejemplos más fuertes del poder que tienen estas herramientas”. Es decir reconocían el uso planificado de esos recursos para intervenir en asuntos internos de otras naciones.

Pues bien, si Goicoechea retornó al país en septiembre y presuntamente regresó y volvió a viajar en octubre, ¿en qué tiempo recorrió el país para analizar la esructura física de los planeles públicos?, ¿ cómo puede asumir alguna responsabilidad dentro de su partido si no tiene establecimiento fijo en Venezuela?

martes, 3 de noviembre de 2009

Amigas y Rivales: se pelean por la tarjeta única en la oposición

Por: PatriaGrande

Acción Democrática, Primero Justicia y Un Nuevo Tiempo (rosalismo) cerraron la puerta a la posibilidad de que la oposición concurriera con una tarjeta única a las próximas elecciones presidenciales. De esta forma queda sin viabilidad la propuesta presentada por el sector de Leopoldo López y otros grupos minoritarios como La Causa R y el MAS.



Tanto AD, como PJ y UNT argumentan que ninguno de esos partidos querría quedarse al margen de la ley electoral, ya que de concurrir con una tarjeta única, perderían su registro electoral y deberían recoger firmas para volver a legalizarse con miras a otra elección. Voceros de los tres partidos políticos calificaron como "irreversible" su postura frente a la tarjeta única.
Según reseña el diario Últimas Noticias, los partidos como AD, UNT y PJ buscan garantizar su rol como inermediarios ante lo que denominan como "sociedad civil". Por su parte grupos como el MAS, la Causa R no tienen nada que perder con la tarjeta única, ya que sus porcentajes de votación los obligan también a recoger firmar para ratificar su registro ante el CNE.

En el caso del sector de Leopoldo López, la tarjeta única era también un punto de honor junto con la designación de los candidatos opositores a través de un proceso de primarias a todos los niveles.
Según la más reciente encuesta de la empresa IVAD, los grupos opsitores, aún los que se denominan mayoritarios alcanzan ínfimos porcentajes de aceptacion: Acción Democrática (AD) con 3.6% de apoyo, Podemos 3.3%, Proyecto Venezuela 2% y Un Nuevo Tiempo 1,3%.

lunes, 12 de octubre de 2009

Por Chávez le dieron el Nobel a Obama

 por: Eduardo Palacios Sevillano

¡Qué tal, camarada! Un pequeño receso para asimilar criterios, pero siempre con el mismo impulso de tratar de aportar algo a nuestros lectores. Asuntos que estimo de interés para mejorar nuestro hermoso proceso revolucionario, y entre otras cosas, drenando estupideces hasta internacionales.

En este caso para humorear, con rabia y lástima, un poco.

No ha habido consideración de ningún género con la humanidad por parte de los estocolmenses al premiar a Obama con el galardón del Alfred Nobel, arrepentido millonario por haber aportado a los eternos países belicistas –que son los que aprovechan todo para esos fines– una serie de elementos explosivos, aptos para ayudar a la agresión.

Siempre hemos jugado con algunos nombres de países y de ciudades, pero esta vez ya no es un juego fonético: Estocolmo realmente “Estoeselcolmo”

No echaron una broma con Obama o una “obroma”.

Obama, con su cara de mentalmente equilibrado, de caminar con desenfado como basketbolista de barrio negro estadounidense, que cuando habla nunca mira al frente, sólo pendularmente –detállenlo- ha mantenido vivita las acciones de guerra en todo el planeta.

Como destacó un columnista en un artículo pleno de sarcasmo que la V flota, o VI del Pacífico, es sólo para realizar labores de pesca sin arrastre para no dañar el fondo marino y preservar especies, y con ello apaciguar los problemas de hambre de la gente muy pobre de nuestra América.

Y, de ser necesario, llevar alimentos a otros continentes. Acabando con la hambruna, pues.

Pero sigue Guantánamo y continúa el bloqueo económico a Cuba, lo más antihumano y antipaz.

Instala bases militares por doquier. Continúa produciendo armas y municiones destructivas y apoya a Israel, su igual belicoso hermano menor, que casi se le equipara en capacidad de destrucción nuclear.

Por otra parte, en una guerra silente, continúa contribuyendo con la destrucción de la Tierra con la contaminación y el efecto invernadero, entre otros. Nada de firmar el protocolo de Kyoto.

Y dándole un sentido globalizado, universal, interplanetario a su doctrina “monroista”, continúa –según la acertada visión bolivariana, también globalizándola– plagando de miserias –de muerte y antivalores– al mundo, en nombre de la libertad.

Y cuando en vez de iniciar ¡ya! un retroceso de tropas de Irak, piensa enviar 40.000 guerreros más para Afganistán –como leímos muy inteligente título de la noticia: Premio nobel de la paz envía 40.000 soldados para la guerra– para superar los 100.000 hombres muchos de origen latino y humildes usaenses, tan armados y apertrechados que casi no pueden caminar y con un enorme programa estratégico de abastecimiento bélico continuado.

Y esto no como una medida contra el invisible ex socio de Bushito, su casi tocayo Osama, no, es para tener un contingente bien arrecho más que para presionar para estar listos –como siempre al mejor lema boyscout– para iniciar una guerra.

Perdón, una guerra no, unos despiadados ataques nocturnos contra Irán que es frontera con Afganistán.

Y otra vez a imponerse a misiles y aviones a pueblos que entregan carne y sangre, almas y dolor, y destruyendo los testimonios culturales de otra milenaria civilización.

¿Por hegemonía y petróleo es que lo llaman?

Por esto y muchas cosas es como moralmente sufrimos por esa patada mundial que nos dieron con unos pesados suecos unos académicos que se hicieron los idem. Patada que tal vez hubiese sido lógica si se las hubiesen certeramente dirigido a los “noveles” culos blancos de las marcha opositora.

Donde si provoca darla, ¿o no?

Quién sabe si esta marramachada se debe a que los recursos para los premios Nóbel se están agotando y la “Academia” buscando ir eliminando algunos premios tomó esa decisión ridi-culi-zante para desprestigiarlo gradualmente y que nadie se interese por ellos.

Porque, definitivamente, nadie más, a partir de ahora, podrá creer en ese premio, y cuidado si en algunos demás.

Ah…, para que salga este artículo rápido el titulo se debió a que como el presidente Chávez es el mejor promocionador de todo, de libros, etc., especialmente en la ONU, la gente de la Academia, los académicos de la paz, buscando una justificacioncita, agarraron la frase nada bélica: ¡Ahora huele a esperanzas! Y zás…¡ Nóbel con Obama.

Bien, como dijo el intestino grueso –visualizando nalguitas protestadoras– gases del oficio, ah Sancho. Qué mezcla, ¿verdad?

Bueno camaradas, nos despedimos con nuestro lema de batalla, por hoy, y adaptada al sarcasmo de la “nobelesca” situación:

¡Patria grande americana, Socialismo o Muerte, pero no por invasiones de USA! ¡Venceremos!

domingo, 11 de octubre de 2009

Carta de Michael Moore a Obama: Si no sale de Afganistán, devuelva el Premio

Illustration: Latuff


Estimado presidente Obama,


Qué bueno que haya sido reconocido hoy como un hombre de paz. Sus rápidos, tempranos pronunciamientos -el cierre de Guantánamo, el traer las tropas de Iraq a casa, su deseo de un mundo libre de armas nucleares, el admitir a los iraníes que derrocaron a su presidente elegido democráticamente en 1953, el pronunciamiento de un gran discurso ante el mundo islámico en El Cairo, eliminó ese término inútil de “Guerra contra el Terror”, que haya puesto fin a la tortura- todo esto nos ha hecho sentir un poco más seguros, teniendo en cuenta el desastre de los últimos ocho años. En ocho meses usted ha hecho un giro y ha conducido a este país en una dirección mucho más sana.

Pero…

La ironía de que se le haya otorgado este premio en el segundo día del noveno año de lo que se está convirtiendo rápidamente en su guerra en Afganistán no pasó desapercibida para nadie. Usted está realmente en una encrucijada. Usted puede escuchar a los generales y expandir la guerra (sólo para dar lugar a una previsible derrota) o puede declarar por terminadas las guerras de Bush, y traer todas las tropas a casa, ahora. Eso es lo que un verdadero hombre de paz haría. No hay nada malo en que Usted haga lo que el último tipo no pudo hacer- la captura del hombre o los hombres responsables de los asesinatos en masa de 3.000 personas el 9/11-. PERO NO PUEDE HACERLO CON TANQUES Y TROPAS.

Usted está persiguiendo a un criminal, no a un ejército. Usted no utiliza un cartucho de dinamita para deshacerse de un ratón. Los talibanes son otra cosa. Eso es un problema que debe resolver el pueblo de Afganistán -como hicimos nosotros en 1776, los franceses en 1789, los cubanos en 1959, los nicaragüenses en 1979 y la población de Berlín Este en 1989- Una cosa es cierta, todas las revoluciones llevadas a cabo por personas que desean ser libres, en última instancia, tienen que lograr la libertad por sí mismos. Otros pueden ser solidarios, pero la libertad no puede entregarse desde el asiento delantero del Humvee de otra perso na.

Ahora usted tiene que finalizar nuestro involucramiento en Afganistán. Si Usted no lo hace, no tendrá otra opción que devolver el premio a Oslo.

Saludos, Michael Moore

P.D. Su oposición ha pasado la mañana atacándolo por traer esa buena voluntad a nuestro país. ¿Por qué ellos odian tanto a los Estados Unidos? Me da la impresión de que si ud descubriera la cura contra el cáncer esta tarde ellos lo hubieran estado denunciando por destruir la libre empresa, porque los centros de cáncer tendrían que cerrar. Hay otros que dicen que Ud. no ha hecho nada todavía para merecer este premio. En lo que a mí me concierne, el solo hecho de que Ud. se haya ofrecido para caminar en un campo minado de odio y tratar de deshacer el daño irreparable que el último presidente causó, no solo es apreciado por mí y por millones, sino también un acto de verdadero coraje. Por eso Ud. obtuvo el premio. El mundo entero depende de EE.UU y de Ud. para literalmente salvar este planeta. No los defraude.

lunes, 31 de agosto de 2009

Gloria Estefan ¿Agente de la CIA?

por: Jean Guy-Allard

La cantante miamense Gloria Estefan conocida por sus ataques a Cuba sincronizados con los de la extrema derecha cubanoamericana, confiesa haber estado en contacto con la Agencia Central de Inteligencia cuando hace años trabajó de funcionaria de aduanas en el aeropuerto de Miami.

En una entrevista con el programa televisivo farandulero Al rojo vivo de la cadena Telemundo, Estefan contó como la CIA se acerco a ella, una primera vez.

“Yo trabajaba en la aduana del Miami International Airport”, dijo en su español entrecortado de ingles. La agencia, dijo, la había seleccionada “por dominar idiomas” y, sin dudas, por su filiación batistiana.

Recordó como su padre, José Fajardo, era guardaespaldas del dictador cubano Fulgencio Batista antes de irse de la Isla para luego ser reclutado como mercenario de las tropas conformadas por la CIA para la fracasada invasión de Playa Girón.

El genitor de la cantante fue hecho preso y como los demás mercenarios, fue intercambiado al año siguiente por compota de niño. Su afinidad con sus amos del norte lo llevo luego a sumarse a la US Army para la Guerra de Vietnam. Regresó dos años más tarde, mortalmente contaminado por el Agente Naranja.

Cuando Estefan contó a su madre que la CIA quería reclutarla, esa le recomendó de no aceptar al comentar que su padre ya “había sufrido” mucho de esa forma, lo que deja suponer que Fajardo trabajó con los servicios yanquis.

Lo de la CIA “no es broma, es verídico”, contesto Estefan interrogada por el reportero Jorge Bernal a quien, de forma enigmática, dejo entender que tal vez aceptó la propuesta.

“Tu no sabes, a lo mejor tome la decisión…”, dijo. “Uno nunca sabe”.

Estefan reconoció que su trabajo de cantante – a lo mejor, con apoyo de la CIA, le ha permitido establecer contactos con personalidades políticas.

“Que mejor cover (cobertura) que estar en el mundo como cantante”, confesó.

La controvertida cantante, de 52 años, tiene varias enigmas sembradas en su pasado. Hace un año, ella y su esposo, el productor mafioso Emilio Estefan, fueron sospechados de invertir en el trafico de personas entre Cuba y México, en un diario dominicano que los relacionó con operaciones ilegales desarrolladas por la Fundación Nacional Cubano Americana con el Cartel del Golfo, la red de narcotraficantes mexicanos.

lunes, 24 de agosto de 2009

Justicia para los pibes de Cromañón

El capitalismo como autor intelectual de la masacre de Cromañón

Por: Chevige González Marcó

El 30 de diciembre de 2004, una tragedia sacudió a Argentina y al mundo. 194 resultaron muertos luego de iniciarse un incendio en un local nocturno llamado "República Cromañon", cuándo ejecutaba un recital la banda musical Callejeros. El caso tenía además de la repercusión de dolor para el pueblo argentino, implicaciones sobre la corrupción en el mundillo político y económico dominante en la ciudad de Buenos Aires. La sombra depredadora del capitalismo se cierne tras el lamentable suceso.

El pasado miércoles 19 de agosto, un tribunal oral argentino emitió sentencias con respecto al caso de la tragedia ocurrida en el local. Sólo fue ordenada prisión para tres personas: Emir Omar Chabán, el gerente de la discoteca República Cromañón, fue condenado este miércoles a la pena de 20 años de prisión en calidad de autor plenamente responsable por incendio doloso, cohecho en calidad de autor y por causar la muerte de 194 personas y lesiones a por los menos 1439.Raúl Villareal, su mano derecha, fue condenado a un año de prisión. Por su parte, el manager de la banda Callejeros, Diego Argañaraz, fue condenado a la pena de 18 años de prisión.

Los seis músicos de la banda Callejeros resultaron absueltos y los funcionarios de la policía y de la jefatura de gobierno involucrados en la cadena de sobornos y corrupción, que permitió la operación ilegal de la República de Cromañón no han sido juzgados.

En entrevista para el programa Notisur de YVKE Mundial, Rina Bertaccini, abuela de Julián Rozengardt, uno de los jóvenes que resultó masacrado en la tragedia ocurrida en el local bonaerense, afirmó que no se puede considerar justicia al proceso judicial sobre el caso Cromañón.

Bertaccini expresó que está suficientemente probado que hubo una cadena de corruptelas y responsabilidades suficientemente probadas, por meses de presentaciones de testigos, de alegatos: "no hay ninguna duda que Cromañón pudo haberse evitado si esa de corrupción se hubiera, aunque sea interrumpido, por lo tanto que el castigo alcance sólo a tres personas de la enorme cantidad de funcionarios, empresarios y los propios músicos, es para decirlo con palabras mesuradas por lo menos insólito".

La abuela de Julián Rozengardt, hace notar que lo que ocurrió no fue un hecho de corrupción aislado, sino parte de una cadena mafiosa que involucra a sectores políticos de todos los niveles y del empresariado, una situación que es permitida porque así es el capitalismo como sistema.

Bertaccini denuncia que para los familiares de las víctimas es sospechoso que no se haya condenado a la banda musical, recuerda que de forma aberrante, los empresarios del espectáculo construyeron la popularidad de Callejeros a partir de la masacre, advierte que esa banda musical no era de las más grandes ni conocidas de Argentina antes de la tragedia.

Para Rina Bertaccini, el compromiso de los familiares de las víctimas para que se haga justicia no finaliza con la sentencia del pasado 18 de agosto. Seguirán peleando con otros recursos que pueden ser utilizados desde el punto de vista judicial. En total son aproximadamente 40 los actores que tienen niveles de responsabilidad en la tragedia de Cromañón.Además están pensando en la realización de un juicio ético, donde quieren que los acompañe el conjunto de la sociedad argentina.

Policía militar brasileña asesinó a campesino del Movimiento de los Sin Tierra

La Policía militar de Brasil asesinó el pasado viernes, de un balazo por la espalda, al campesino Elton Brum, miembro del Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST), en el municipio de San Gabriel, en el Estado de Río Grande do Sul.

La semana pasada se desarrolló en todo Brasil, la Jornada Nacional de Lucha por la Reforma Agraria, convocada por el Movimiento de los Sin Tierras. En ese contexto, el 12 de agosto unos 400 campesinos protestaban con ocupaciones los retrasos en el proceso de reforma agraria.

Los manifestantes ocuparon parte de la hacienda Southall, exigían la expropiación de ese predio y de las haciendas Antoniazzi y 33, todo ellos grandes latifundios.

Los manifestantes exigían además, créditos para que 550 familias asentadas en la región puedan empezar la producción de alimentos y pedían atención en salud y educación.

La mañana del pasado viernes, la Policía militar atacó a los 400 integrantes de los Sin Tierras que realizaban la toma. Para la represión los militares utilizaron perros y caballos entrenados. El saldo de la acción fue el asesinato con un balazo por la espalda de Elton Brum y que decenas de manifestantes resultaran golpeados y heridos con balas de goma.

La policía militar justificó el asesinato mediante el argumento de que el campesino había agredido verbalmente al teniente que ejecutó el disparo y que responde al nombre de Flavio Da Silva Lopes. En su primera versión la brigada militar afirmó que el luchador campesino había muerto de un mal súbito.

El Movimiento de los Sin Tierras responsabiliza a la política de seguridad del gobierno estadal de Río Grande do Sul, y a la justicia por retardar el proceso de asentamiento de las familias campesinas. La ocupación reivindicaba la asignación de recursos para la salud, educación en los asentamientos de trabajadores rurales sin tierras en la región.

miércoles, 5 de agosto de 2009

Evo se las cantó a Uribe y reiteró que no aceptaba bases yanquis en la región


(ABI) 05 de agosto///

El presidente de Bolivia, Evo Morales, cuestionó la noche del martes la explicación de su colega colombiano Álvaro Uribe, con quien se reunió en una visita relámpago en La Paz, y anunció que presentará una propuesta en el marco de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) para que no se acepte ninguna base militar estadounidense en Sudamérica.

"Yo expresé una posición que ya tomé días atrás, que vamos a defender la soberanía de Latinoamérica, de Sudamérica, y por tanto informé que a la reunión de Unasur, que se va a realizar en Quito, Ecuador, el día 10 de este mes, vamos a llevar una propuesta de resolución, ojalá pueda ser aprobado por los presidentes de Sudamérica, para que no se acepte ninguna base militar en Sudamérica", señaló en una declaración de prensa.

Morales ratificó que también pedirá la creación de Una Escuela de Defensa Regional y la regionalización de la lucha contra el narcotráfico.

El gobernante boliviano dijo que en la reunión, Uribe le expresó su "preocupación sobre las diferencias con Venezuela y Ecuador" y que él replico su preocupación por lo que está "pasando en Latinoamérica"

"Antes, se acusaba de todo a Fidel desde Estados Unidos, y ahora siento que desde Colombia se acusa al presidente Chávez como también al presidente de Ecuador, remarcó.

Dijo que Uribe le planteó cómo resolver esas diferencias que Morales considera deberían abordarse en la reunión de Unasur en Quito, aunque reveló que el Presidente Colombiano le ratificó que no asistirá a esa Cumbre.

Morales dijo que esa ausencia le genera "una enorme preocupación" y abogó porque "no haya algún instrumento que trate de dividir a Unasur cuando estamos gestando una gran integración desde Unasur"

"Tal vez una reunión reservada entre presidentes de Unasur pueda ser una solución, donde digamos las verdades para superar estos conflictos, pero el tema central radica en la presencia de militares extranjeros en Colombia", apostilló.

"No aceptamos militares norteamericanos en Bolivia, y nuestro pedido que también sea en Latinoamérica, porque siempre el imperio tiene sus objetivos", agregó.

Explicó que contó al presidente colombiano "lo que hacían los uniformados armados norteamericanos en el Chapare", que perseguían y reprimían al movimiento campesino y recordó que él "fue víctima" de esas acciones.

"Como he sido su víctima yo dije, que me siento agredido por la presencia militar de Estados Unidos en Colombia, esa es la vivencia", remarcó.

El presidente colombiano no comentó los pormenores de su reunión con Morales y al salir de la Casa de Gobierno se limitó a agradecer "el espacio de diálogo"

"Muy apreciados comunicadores de Bolivia, quiero agradecer el espacio de diálogo con el Presidente Evo Morales, y quiero expresar un saludo lleno de afecto al hermano pueblo boliviano. Muchas gracias a ustedes, apreciados comunicadores, buenas noches", señaló.

Según el cronograma difundido por el Gobierno colombiano, Uribe visitará en las próximas horas a la presidente de Chile, Michelle Bachelet, en su gira Sudamericana para explicar las razones de su gestión para aceptar que Estados Unidos utilice al menos siete bases militares colombianas.

Dictadura de Goriletti estaría formando bandas de paramilitares

La presidenta del Comité de Familiares de Detenidos y Desaparecidos de Honduras (COFADDEH), Bertha Olivo, denunció que la dictadura hondureña habría formado un grupo de 120 efectivos paramilitares, cuyo entrenamiento habría sido financiado por los empresarios que apoyan el golpe de estado.

Según las informaciones que posee la resistencia popular hondureña, los grupos de exterminio ya estarían actuando en todo territorio hondureño, y sólo en la ciudad de San Pedro Sula estarían apostados 23 de esos individuos. COFADDEH denuncia que esas bandas paramilitares fueron formadas en haciendas propiedad de empresarios y de militares ligados al golpe de estado.

Bertha Olivo también denunció que hace aproximadamente una semana ingresaron a Honduras, dos terroristas chilenos con el propósito de asesorar al gobierno golpista. Al parecer, uno de estos individuos tendría el grado de general y arribaron a Tegucigalpa, utilizando credenciales de periodistas. También se encuentra en Honduras, desde antes del golpe de estado, el conocido agente desestabilizador venezolano Robert Carmona, a quien la resistencia hondureña lo señala como planificador de la asonada militar contra el presidente Manuel Zelaya. Carmona ya habría participado en el golpe de estado del 11 de abril de 2002 en Venezuela.

De acuerdo con las estrategias que está usando el régimen usurpador, Olivo expresa que en la resistencia contra el golpe no dudan que el régimen ejecute auto-atentados para justificar el incremento de la represión.

lunes, 27 de julio de 2009

¿Goriletti da un golpe en el congreso de EEUU?

La dictadura hondureña inventó la visita de un "senador" estadounidense

Por: Chevige González Marcó


Los medios de comunicación de la dictadura inventaron la visita de un tal Tom Dime, a quien adjudicaron el cargo de Senador, también promovieron de puesto a Bill Bilbray a quién pasaron de representante (diputado) a senador.

Para la prensa oligarca latinoamericana la mentira parece no tener límites. En el caso de los medios hondureños sus mentiras son tanto infames como carentes de conexión con cualquier realidad, incluso con la ficción de democracia que ellos mismos han inventado.


Este fin de semana mintieron deliberadamente al afirmar que "senadores estadounidenses llegan a Honduras para reunión con funcionarios de gobierno". Los presuntos senadores responden a los nombres de Tom Dime y Brian Bilbray, sin embargo ninguno de los aparecen registrados en la página web oficial del senado estadounidense como miembros de ese cuerpo legislativo.

Para tratar de otorgarles algún beneficio de duda a la información divulgada por el diario golpista El Heraldo, investigamos también en la página de la Cámara de Representantes, allí logramos ubicar a Bilbray, pero jamás ubicamos a nadie con nombre ni siquiera parecido a Tom Dime, es decir, los medios hondureños se inventaron a un senador de Estados Unidos.

No dudamos que esos personajes, estén de acuerdo con la dictadura de Micheletti, lo cierto es que ninguno es senador tal como afirman los medios de la ficción nefasta en Honduras. Según la prensa hondureña tanto Bibray como Dime habrían sido recibidos por Micheletti en la casa de gobierno, ¿sería que en medio de la ilegalidad que lo rodea Micheletti decidió también dar un golpe de estado en el senado estadounidense y designó como miembro de ese organismo a Tom Dime?

Al parecer Charlie Christ, gobernador de Florida también estaría involucrado en el combo de visitas gestionadas por Micheletti y el congresista ultrareaccionario estadounidense Connie Mack, para intentar darle algún tipo de legitimidad al régimen usurpador.

Los medios golpistas hondureños no pudieron organizar bien la farsa y el tal Tom Dime pareció quedar como un fantasma, ya que en el diario La Prensa anuncian en la misma nota informativa que este arribó a Tegucigalpa pero no fue visto en ninguna reunión con el dictador Micheletti: "También se manejó que Tom Dime, del mismo partido, asistiría, pero éste no fue visto en la reunión con Micheletti".

Si quieren aprobar algún examen sobre el ejercicio de la mentira y las realidades ficticias los medios de comunicación aliados del régimen dictatorial de Micheletti sin duda aprobarán con honores.

EEUU: Renunció la gobernadora de Alaska Sarah Palin para ¿escribir un libro?


Sarah Palin renunció ayer como gobernadora del estado Alaska en Estados Unidos supuestamente para escribir un libro y crear un derecho de la coalición de centro, dijo.

No dejó claro sus planes políticos a largo plazo, y declinó abordar la especulación de que buscaría la nominación del GOP , para la candidatura presidencial del año, 2012.

Con esta decisión, “estaré dispuesta a luchar aún más por ustedes”, "por lo que es correcto y por la verdad", y Nunca me he sentido que se necesité un título para hacerlo", dijo Palin frente a una multitud de alrededor de 5.000 personas en un parque de Fairbanks.

Ella también dijo a la prensa: en honor del soldado estadounidense, no hay la necesidad de estar inventando cosas.

Traducción del ingles por Arturo Alejandro Sánchez/Aporrea.org. 

viernes, 24 de julio de 2009

"Sabemos que sectores de EEUU participaron en la planificación y ejecución del golpe"


ENTREVISTA A LA DIPUTADA HONDUREÑA SILVIA AYALA

por: Chevige González Marcó

La diputada del Partido de Unificación Democrática, Silvia Ayala, denunció que públicamente el gobierno estadounidense ha tenido una actitud débil con respecto al golpe de estado. La parlamentaria también afirmó: "sabemos que hubo fuerzas dentro de Estados Unidos que participaron en la planificación y la ejecución del golpe de estado".

Ayala expresó que la Casa Blanca ha quedado muy mal en su actitud con respecto a la situación hondureña, ya que en principio condenaron tímidamente el golpe de estado y luego cuando observaron la reacción popular, trataron de aparentar que buscaban una solución con la propuesta de utilizar al presidente de Costa Rica como mediador.

Con respecto a la actitud de Arias, Ayala señala que "ha estado muy lejos de lo que esperaba el pueblo hondureño y se ha empeñado en otorgar concesiones a los golpistas.

En relación a la situación de lucha en Honduras, la diputada Ayala manifestó que no descansarán hasta lograr la restitución del orden constitucional y que harán todas las acciones necesarias para impedir que los golpistas logren restaurar la base económica para financiar la represión. Las acciones de la resistencia han impedido que el régimen pueda arrancar con el normal desempeño de las labores de estado.

La parlamentaria de Unificación Democrática dice que saben que en Honduras se está jugando no solamente el futuro social y político de ese país, sino que de la derrota del golpismo depende también evitar el precedente de que cada vez que la oligarquía se sienta amenazada en sus intereses en América Latina recurran a los miliares para tomar el gobierno.

Ayala también expresó a nombre del pueblo hondureño su solidaridad con la misión diplomática venezuela en Tegucigalpa, que recientemente recibió una orden de parte de la dictadura para abandonar el país. La diputada indicó que se trata de un hecho ilegítimo y una agresión contra un pueblo hermano y solidario con Honduras como ha sido y es el pueblo venezolano.

martes, 14 de julio de 2009

Romeo Vásquez Velásquez: golpista hondureño detenido en 1993 por robo de autos





Imágenes de periódicos hondureños (que hoy en día apoyan el golpe de estado) que demuestran que Romeo estuvo detenido y no por amor a Julieta sino por pertenecer a una banda de ladrones de carros.

650 militares estadounidenses arriban a Guyana

por: Chevige González Marcó

La misión militar que inicia Washington en Georgetown se denomina "New Horizons", tal como la que desarrollan en Perú. Si el gobierno de Estados Unidos quiere sólo cooperar ¿por qué hacerlo con efectivos militares?

650 efectivos militares estadounidenses iniciaron en Guyana los ejercicios denominados por el Comando Sur, como “New Horizons Guyana”. Según el Comando Sur, este tipo de ejercicio tiene como finalidad la cooperación y asistencia humanitaria con países de Centro y Sudamérica. Por ejemplo en Perú ya se estableció una misión militar estadounidense que ingresó al país bajo el proyecto de “New Horizons”.

Diversos movimientos sociales y organizaciones políticas peruanas, entre ellas el Partido Nacionalista y el líder opositor Ollanta Humala han denunciado la ilegalidad de la misión estadounidense en Perú y han señalado que detrás de la supuesta “cooperación” se encuentra la intención de instalar una base militar de Washington en la amazonía peruana. Cabe destacar que los efectivos militares estadounidenses en Perú fueron ubicados fundamentalmente en zonas rurales y de selva.

En el caso del proyecto que ahora inician en Guyana, hay que recordar que ya en 1993, el entonces presidente Cheddi Jagan permitió el despliegue de tropas estadounidenses para entrenamiento militar en las selvas de su país, y admitió la colaboración militar de Washington. En aquella oportunidad Brasil protestó a sus vecinos sobre esa decisión.

Perú y Guyana comparten como característica que poseen territorio en la Amazonía, el principal pulmón vegetal del planeta y uno de los principales reservorios de agua.
Según revela el propio Comando Sur en su página web, los efectivos militares destacados en Guyana provienen de la Guardia Nacional y de la Reserva y no se prevé la instalación de personal a largo plazo.

En agosto del año pasado, Guyana fue parte del itinerario de la IV Flota estadounidense, justo cuando naves de Rusia se acercaban a Venezuela para realizar ejercicios conjuntos.

El portahelicópeteros USS Kearsarge, una de las naves que utiliza temporalmente la IV Flota, se estacionó a 17 millas de Guyana, para cumplir con presuntas acciones humanitarias como el programa “Continuando la Promesa”.

En esa oportunidad El presidente Daniel Ortega denunció que efectivos de la IV Flota de la Marina estadounidense espíaban en Nicaragua amparados en una fachada de "labores humanitarias".

La denuncia realizada por el presidente Ortega no pasó desapercibida para algunos de los asistentes al acto por el 28 aniversario de la Fuerza Naval nicaragüense, en la misma fecha en que arribó al país el USS Kearsage, una nave de guerra multipropósito de asalto anfibio.

El USS Kearsage también “visitó” Panamá, Colombia, República Dominicana, Guyana y Trinidad y Tobago, como detallamos todas naciones ubicadas en la Cuenca del Caribe y cercanas o limítrofes a Venezuela.

Washington y sus voceros militares han repetido que la IV Flota y otros programas del Comando Sur en la región sólo tienen objetivos humanitarios y de cooperación. Ante ello cabe la pregunta: ¿si es sólo ayuda humanitaria porque hacerla a través de portahelicópeteros, portaaviones y efectivos militares?.

jueves, 9 de julio de 2009

ES PERALES, NO, ES CAMILO SESTO, NO, ES RAPHAEL, NO, ES JUAN GABRIEL, NO: ES SUPEROSCAR ARIAS, CAPITÁN OLIGARQUÍA

NO, NO ES JOSÉ LUIS PERALES, ESTE SEÑOR SI ACASO ES EL VOCERO DE LA OLIGARQUÍA CENTROAMERICANA. NO CREEMOS EN QUE PUEDA PROMOVER NINGÚIN DIÁLOGO FAVORABLE AL PUEBLO. SIEMPRE HA ESTADO DEL LADO DE LO QUE LE ORDENAN DESDE WASHINGTON Y DE SUS INTERESES EMPRESARIALES.

"Oscar Arias no está calificado para ser el mediador en la situación hondureña"

Por: Chevige González Marcó


Luego de la reunión que sostuvo ayer el presidente Manuel Zelaya con la Secretaria de Estado de la administración Obama, Hillary Clinton, una noticia recorrió al mundo. Se trataba del anuncio del mandatario costarricense Oscar Arias como "mediador" de un diálogo entre el gobierno constitucional hondureño y los golpistas encabezados por el dictador Micheletti.

En Costa Rica, diversos movimientos políticos y analistas dudan que Arias sea la persona más indicada para conducir el diálogo. YVKE Mundial entrevistó a Carlos Salazar, coordinador de redacción del diario digital Nuestro País de San José para conocer las razones que originan la desconfianza en el papel que pueda cumplir el jefe de estado costarricense.

Salazar afirma que en primer lugar hay que recordar que Oscar Arias es uno de los principales exponentes de la oligarquía centroamericana, la misma que en Honduras impulsó y apoya el golpe de estado ejecutado por los militares. El periodista costarricense advierte que Arias reconoció a la BBC de Londres y otros medios que el tenía conocimiento del golpe en Honduras antes de la llegada del presidente Zelaya a su país.

Para tener una idea de las vinculaciones del gran poder económico con el actual jefe de estado costarricense, el periodista de Nuestro País, indica que "el 31 de mayo de 2005, Arias participó junto con el fallecido expresidente de El Salvador, Armando Calderón y José María Aznar, en una reunión en Guatemala con 400 invitados ricos y famosos, el objetivo de la cita era 'acordar medidas para impulsar la democracia en la región', e impulsar el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos. Ese mismo día esos grupos económicos acordaron financiar la campaña electoral de Oscar Arias, quien se postulaba a la reelección".

Arias finalmente logró la presidencia por apenas 18 mil votos en un contexto de fraude que nunca fue investigado por las autoridades correspondientes, ya que los integrantes del Tribunal de Elecciones había sido designados por el partido del mandatario.

Salazar, afirma que Arias fue la ficha escogida por la oligarquía centroamericana para tratar de "torcerle el brazo" al Presidente Zelaya y negociar que se de marcha atrás a los cambios políticos y sociales iniciados por el legítimo jefe de estado de Honduras.

El periodista costarricense menciona que entre otras cosas que molestaba a la oligarquía era el convenio de salud que permitía traer medicamentos genéricos de Cuba. Recordemos que Jorge Canahuati, uno de los empresarios que apoya el golpe en Honduras, es el propietario de la mayor industria farmacéutica (Finlay) que existe en Honduras y que siempre disfrutó de privilegiados contratos con el estado.

Oscar Arias es socio de las familias oligarcas de Centroamérica. El anterior jefe del Comando Sur estadounidense, invitó en diciembre del pasado año al ministro de gobierno de Costa Rica para que visitará la sede del esa institución militar estadounidense, en ese misma fecha ya circulaba en toda la región el rumor de un golpe de estado que estaba en marcha.

Hace semanas el diario La Nación de Costa Rica, justificaba en un editorial la posibilidad de un golpe de estado en Honduras. Carlos Salazar afirma que el golpe en Tegucigalpa es también una advertencia de los grandes grupos de poder para amenazar a todos los gobiernos que representan proyectos para favorecer al pueblo.

Salazar encuentra similitudes entre la acción golpista que desalojó del poder al entonces presidente haitiano Jean Beltrand Aristide con el derrocamiento de Zelaya. Ambos fueron expulsados de su país para imponer gobiernos que beneficiaran los intereses de los grandes grupos económicos y derogar las medidas que favorecían al pueblo.

En el audio adjunto puede escuchar la entrevista completa al periodista costarricense Carlos Salazar.

Familiares de Felipe Calderón y de Vicente Fox poseen guarderías subsididas por el estado


El director del Instituto Mexicano del Seguro Social, Daniel Karam dio a conocer el informe sobre propietarios de guarderías subrogadas (es decir cuyo sostenimientos es pagado por el estado) en territorio de la nación azteca.

La difusión tiene lugar de la tragedia ocurrida e pasado 5 de junio, cuando las llamas de un incendio en una bodega de la Secretaría de Hacienda del estado de Sonora se extendieron a la guardería ABC, donde dormían 124 niños, de los cuales fallecieron 48.

El informe de Karam refleja la podredumbre del sistema político mexicano, que quedó al descubierto con la lista de las guarderías subrogadas que dio a conocer, después de más de 30 días de que se le solicitara, .

En la lista de propietarios están involucrados dirigentes de los tres principales partidos mexicanos y sus familiares. Se encuentran por ejemoplo: José Fox Quesada, hermano del ex presidente Vicente Fox, quien es socio de la guardería Casa de Apoyo a la Mujer, en Guanajuato.

En ese mismo estado, tienen guarderías la esposa y las hijas del ex gobernador panista (Partido de Acción Nacional) Carlos Medina Plascencia. En Michoacán, tiene la suya, la guardería Infantil Sol, Tarsicio Torres Calderón, primo de Felipe Calderón.

En Yucatán, el Centro Educativo Pequemundo es propiedad de Humberto Lacarra Zurita, yerno de Emilio Gamboa Patrón, coordinador del PRI en la Cámara de Diputados. La guardería Rondas y Juegos, de Colima, es de Sócrates Velasco, cuñado del ex presidente priista Ernesto Zedillo.

La madre y el hermano de la ex presidenta nacional del Partido Revolucionario Institucional (PRI) Dulce María Sauri Riancho tienen la suya. Hasta Martha Ofelia Colosio Murrieta, hermana del asesinado candidato presidencial del PRI Luis Donaldo Colosio, es dueña de una guardería.

El perredista Nicolás Castañeda Tejeda, Secretario de Desarrollo Económico del Gobierno de Zacatecas, tiene una guardería subrogada del Instituto Mexicano del Seguro Social.

Los familiares de las víctimas del incendio de la guardería ABC de Hermosillo, Sonora, demandan la renuncia del director del Instituto Mexicano de Seguro Social (IMSS), Daniel Karam, y la desaparición de estancias infantiles administradas por particulares.

También exigen justicia con respecto a los responsables de mantener operativa a la guardería ABC, que no cumplía con los requerimientos de seguridad mínimos para garantizar la vida de los infantes.

La resistencia popular hondureña reitera que la única salida posible es la restitución de Zelaya

El Frente Nacional contra el Golpe de Estado en Honduras rechazó cualquier intento de legitimar a las autoridades de facto y reiteró que la única salida a la crisis es el regreso al orden institucional.

Una delegación del Frente fue enviada este jueves a Costa Rica para participar en las reuniones sobre la situación hondureña que tendrán lugar en San José con la mediación del presidente Oscar Arias.

Un comunicado de esa organización, que agrupa a diversas expresiones populares, precisa que la asonada fue concebida por la oligarquía y ejecutada por las Fuerzas Armadas en contubernio con la Corte Suprema de Justicia y el Congreso Nacional.

También vincula con el cuartelazo al Ministerio Público, al Comisionado de Derechos Humanos, el Tribunal Superior Electoral, a varios partidos políticos y las iglesias católica y evangélica.

El Frente Nacional contra el Golpe exige castigo para los responsables de la muerte de los compañeros caídos y de la represión contra las manifestaciones y las sedes de los movimientos populares. Además demandan la restitución inmediata de las garantías individuales suspendidas desde hace 12 días.

En el comunicado público, la organización que une a todos los movimientos que rechazan el golpe de estado se exige que en las reuniones que se efectúan en San José de Costa Rica, se tome en cuenta como exigencia fundamental la instalación de una Asamblea Nacional Constituyente